Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 205 от 13.05.2024, Районен съд - Ботевград

Съд
Районен съд - Ботевград
Дело
Административно наказателно дело 22/2024
Вид
Решение № 205
Подписан
13.05.2024
В сила
23.10.2024
Състав
Цветан Христов Петков

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.165, ал.3 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Ботевград, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20241810200022 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. В. Т. с ЕГН********** е обжалвала в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №7001227/23.09.2022г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание “глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: копие на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №7001227 – приложен към жалбата; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №7001227; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; протокол №4-39-23 от проверката на мобилна система за видеоконтрол; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2бр.; Заповед № 8121з931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; снимка; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 23.09.2022г.; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш №7001227, се установява следната фактическа обстановка:

На 23.09.2022г. в 14:46ч, в района на община Правец, на АМ „Хемус” в участъка на 56+600км. в посока на движение към гр.Варна, с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.Варна била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м -. Тогава била отчетена скорост на движение от 104км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 14км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 50.00 лева на М. В. Т., в качеството й на собственик на горецитираното МПС.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за 2 ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая АНО не е приложил по делото в цялост такъв протокол, съставен от служителя, използвал АТС, въпреки, че изрично при депозирането на административно-наказателната преписка в БРС е посочил в съпроводителното писмо, че изпраща цялата. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен съответния, задължителен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба. Въпреки това от приложената част от протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В частта от протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му.

От друга страна съдът приема и че нарушението не е доказано по безсъмнен начин, като от приложената по делото снимка в четири кадъра, е видно, че на три от тях не е заснет автомобила, собственост на Т., респ. на три от тях не е била засечена скоростта на процесния автомобил, а на друг.

Недопустимо е при измерване на скоростта на движение на конкретен автомобил да се заснема и измерва скоростта на движението на друг 3 автомобил и АНО да приеме, че е спазен редът за използване на средството за измерване.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №7001227/23.09.2022г. , с който на М. В. Т. с ЕГН********** й е наложено административно наказание “глоба” в размер 50.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4