Разпореждане № 15728 от 17.07.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15728 гр. София, 17.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20221100109967 по описа за 2022 година

С разпореждане от 27.03.2023 г. съдът е дал ясни и точни указания до ищеца Г. А. С. за отстраняване нередовностите на исковата молба.

По делото е постъпила молба с вх.№ 66346/12.07.2023 г. от ищеца, с която се иска да му се предостави по-дълъг срок за изпълнение на дадените указания, тъй като майката на ищеца е болна в тежко състояние и била свидетел и пострадал от действията на ответника С..

Съдът намира, че искането на ищеца за продължаване на срока за изпълнение на дадените до него указания е такова по чл. 63, ал. 1 ГПК. Нормата предвижда, че законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини.

В случая ищецът сочи, че майка му е болна, но не твърди това нейно здравословно състояние да му създава конкретни пречки, водещи до невъзможност да изпълни указанията за уточняване на исковата молба, като се има предвид че изпълнението на указанията не изисква значително време и даденият едноседмичен срок е напълно достататъчен. Отделно от това, липсват и каквито и да било доказателства относно влошено здравословно състояние на майката на ищеца, които да индицират, че то би било уважителна причина за удължаване на срока. Единственото конкретно твърдение е, че майката на ищеца се явява свидетел по делото, но на този начален етап от производството това нейно процесуално качество не е основание да се удължава срока на ищеца за уточняване на исковата молба.

Ето защо и молбата по чл. 63, ал. 1 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Тъй като указанията, дадени от съда, не са изпълнени в предоставения срок, то и исковата молба подлежи на връщане, а производството следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдъг

РАЗПОРЕДИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 66346/12.07.2023 г. от Г. А. С., в която е обективирано искането му по чл. 63, ал. 1 ГПК за удължване срока за изпълнение на дадените до ищеца указания с разпореждане от 27.02.2023 г.

ВРЪЩА искова молба с вх. №60158/23.09.2022 г., подадена от Г. А. С. срещу Стойко С., въз основа на която е образувано гр. д. №9967/2022 г., по описа на СГС, I-28 състав, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2