Определение № 29053 от 21.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29053 гр. София, 21.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20221110138476 по описа за 2022 година молба

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Я. П. П. срещу Банка ДСК ЕАД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата Съдът, като съобрази, че размЯ.та на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в срок до първото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни претенцията си за законна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като посочи размера на предявеното вземане за лихва за забава за периода от 24.07.2017 г. до датата на исковата молба – 15.07.2022 г., както и да представи вносен документ за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 4 % от цената на акцесорния иск. При неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба в частта относно претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г., от 14:30 часа, за която дата да се призоват страните.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 ЗДД – съответно за осъждане на ответника да възстанови на ищцата сумата в размер на 2 867,96 евро, представляващи стойността на девет броя неразрешени платежни операции със средства по неин спестовен влог при Банка ДСК ЕАД, осъществени в периода от 04.08.2011 г. до 17.06.2014 г., и за заплащане на обезщетение за забава върху главницата за периода от 24.07.2017 г. до датата на исковата молба – 15.07.2022 г.

В исковата молба се твърди, че ищцата е титуляр на спестовен влог № 16282516, открит при „Банка ДСК“ ЕАД. Твърди, че на 24.07.2017 г. е изтеглила част от средствата по спестовната си сметка и поискала да бъде издадено извлечение от нея. При преглед на извлечението, констатирала, че в него се съдържа отбелязване за девет броя платежни операции, във връзка с които не е давала съгласие като титуляр на сметката и върху издадените във връзка с които преводи операционни бележки не бил положен неин подпис.

По този повод сигнализирала своевременно ръководството на банката. При среща с длъжностни лица на „Банка ДСК“ ЕАД ги уведомила за случая, като те се съгласили, че е налице чужда намеса при осъществяване на процесните операции, поради което и с оглед 1 ниския размер на сумите по извършените преводи изразили съгласие за доброволното им възстановяване. Като условие за доброволното връщане на сумите указали на ищцата да депозира нарочна молба до „Банка ДСК“ ЕАД, в която да обективира признание, че подписите върху операционните бележки са нейни. Независимо от тази уговорка сумите не били възстановени, поради което за ищцата възникнал правен интерес от предявяване на настоящите претенции.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Развива подробни доводи за тяхната недоказаност. Релевира възражение по чл. 55, ал. 1 ЗПУПС /отм./ по отношение на платежните операции от 28.08.2012 г., 25.09.2012 г., 23.10.2012 г., 20.11.2012 г., 08.04.2014 г. и 17.06.2014 г. Прави възражение за изтекла петгодишна погасителна давност досежно вземанията. Моли за отхвърляне на предявените искове.

По разпределението на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ наличието на валидно сключен между страните договор за доставка на платежна услуга, по който ищцата е клиент, а ответникът е доставчик на платежна услуга; 2./ наличие на извършени 9 броя парични преводи от 04.08.2011 г., 02.09.2011 г., 27.09.2011 г., 28.08.2012 г., 25.09.2012 г., 23.10.2012 г., 20.11.2012 г., 08.04.2014 г. и 17.06.2014 г., 3./ стойността на извършените платежни операции от горепосочените дати; 4./ уведомяване на ответната банка за констатираните неразрешени от ищцата платежни операции.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 78, ал. 1 ЗПУПС в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже, че е спазил коректно изискванията за задълбочено установяване идентичността на платеца при извършването на процесните девет броя платежни операции, както и неговата автентичност, както и че операциите не са засегнати от техническа повреда или друг недостатък в услугата, предоставена от доставчика на платежни услуги.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ ищцата е титуляр на депозитна банкова сметка в евро 04/0000000016282516, с IBAN № BG32STSA93000016282516, открита при „Банка ДСК“ ЕАД на 10.10.2008 г. като срочен влог; 2./ на 02.08.2017 г. ищцата е отправила искане до ответната банка за изготвяне на извлечение от всички платежни операции, извършени по горепосочената сметка в периода 01.01.2011 г. - 02.08.2017 г.; 3./ в периода 01.01.2011 г. – 02.08.2017 г. са регистрирани процесните 9 броя платежни операции, удостоверяващи тегления от депозитната сметка на ищцата, както следва: 04.08.2011 г. – теглене на сума в размер на 153,61 евро, удостоверено с операционна бележка № 44, клон 2139, телър 503;

02.09.2011 г. – теглене на сума в размер на 204,81 евро, удостоверено с операционна бележка № 72, клон 2139, телър 503; 27.09.2011 г. – теглене на сума в размер на 512,03 евро, удостоверено с операционна бележка № 74, клон 2139, телър 503; 28.08.2012 г. – теглене на сума в размер на 768,05 евро, удостоверено с операционна бележка № 67, клон 2139, телър 503; 25.09.2012 г. – теглене на сума в размер на 512,03 евро, удостоверено с операционна бележка № 68, клон 2139, телър 503; 23.10.2012 г. – теглене на сума в размер на 153,77 евро, удостоверено с операционна бележка № 39, клон 2139, телър 503; 20.11.2012 г. – теглене на сума в размер на 153,61 евро, удостоверено с операционна бележка № 25, клон 2139, телър 503; 08.04.2014 г. – теглене на сума в размер на 153,77 евро, удостоверено с операционна бележка № 26, клон 2139, телър 503; 17.06.2014 г. – теглене на сума в размер на 256,28 евро, удостоверено с операционна бележка № 45, клон 2139, телър 503.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника в срок до първото съдебно заседание да завери с отбелязване за вярно с оригинала представените с отговора на исковата молба копия на операционни бележки.

УКАЗВА на ищцата в срок до първото съдебно заседание да уточни искането си за събиране на гласни доказателства като конкретизира точно и ясно обстоятелствата, за чието установяване иска да бъде допуснат един свидетел, както и дали желае посоченият в исковата молба свидетел да бъде призован от съда, в който случай да посочи адрес за неговото призоваване, или да уведоми съда в случай, че свидетелят ще бъде доведен от нея.

2

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на съдебно – графологична експертиза за първото съдебно заседание, като УКАЗВА на ищцата в срок до първото съдебно заседание да заяви изрично дали оспорва да е полагала подпис и изписвала саморъчно имената си върху всички или част представените от ответника операционни бележки, като посочи конкретно върху кои, респ. не оспорва, че е положила същите, но твърди да е сторила това след тяхното извършване - през 2017 г., в резултат на проведена среща с длъжностни лица на ответната банка.

Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3