Решение № 59 от 01.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Благоевград, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №

20221200900170 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ******“, представлявано от управителя К.К. – К., със седалище и адрес на управление: местност „Р“, общ. А, обл. А, с данъчен номер в Република Г ,,,,,,, с регистрация в данъчна служба за АД – А, чрез пълномощника адв. М. Х., против „,,,,,,,“ ЕООД, ЕИК ,,,,,, представлявано от управителя С.Д.С., със седалище и адрес на управление: **. Отправя се искане да бъде поставено решение, с което дружеството-ответник да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 14 226.36 евро, представляваща обезщетение за вредите от цялостната липса на превозваните стоки на основание договори за превоз, описани в исковата молба, сключени между ищеца и ответника, в качеството му на превозвач, ведно със законната лихва вурху сумата считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

След размяната на книжа по реда на чл. 367, ал. 1 от ГПК отговор по така предявената искова молба от ответното дружество не е постъпил. Същото редовно призовано, освен че не изразява становище по исковата претенция не се явява и в първото открито съдебно заседание, респ. не изпраща представител.

В съдебно заседание се явява проц. представител на ищцовото дружество. Изразява становище, че поддържа предявеният иск, като прави искане за постановяване на неприсъствено решение и присъждане на разноски.

Предявената искова претенция е по чл. 361 от ТЗ, във връзка чл. 349 и чл. 367 и чл. 373 от ТЗ, Параграф 17 от Конвенцията за договорен и международен автомобилен превоз на стоки.

Доказателствената тежест по така предявената искова претенция е изцяло на ищцовата 1 страна, като в тежест на ищеца е да установи сключването на цитираните договори в исковата молба за извършване на международен превоз на стоки и настъпилото по време на изпълнението увреждане на товара, изразяващо се в цялостна липса на превозваните стоки, което да е в причинна връзка с настъпилите в неговия патримониум вреди, като се дължи и доказване от ищцовата страна размера на тези вреди. Предвид лисата на отговор по така предявената искова молба не са налице факти, които да се признават и респ., които да не подлежат на доказване в процеса. Представените писмени доказателства са приети и приобщени към доказателствения материал на делото.

От събраните по делото доказателства се прави извод и за основателността на предявения иск. Видно от същите през месец юли 2021 г. в качеството си на спедитор, който по занятие се занимава със спедиторска дейност, ***“ АД е сключил два договора за спедиторска услуга със следните дружества: С дружеството “**/, с дан. номер EL ***, дан. служба ФАЕ А, със седалище и адрес на управление: ул. „К“ 217, Г, П.К. 153 44, Г, с предмет на договора: спедиторът да сключи от свое име, но за сметка на „**." договор за международен автомобилен превоз на 10 кашона козметика /парфюми, кремове и др./ на обща стойност на стоките 12, 970, 32 евро срещу определено възнаграждение. Дружеството „**." било закупило от италианската фирма “*.” от * посочените стоки, описани по вид цена и количество във фактура № 2160 /09.07.2021г. При предаване на стоката за превоз била издадена международна товарителница № 828-100051 “C.M.R.” от 15.07.2021 г., с изпращач дружеството ,,*”, с общо съдържание 19 броя колети с тегло 1.596,83 кг. Спедиционното правоотношение се установявало със заявка, получена от гръцката фирма изпращач на стоката "*" до дружеството спедитор ***“ АД по мейл и обратен мейл, в който то потвърждавало, че приема условията по дадената заявка. С дружеството “,/ с дан. номер EL *, дан. служба ФАЕ А, Г, с предмет на договора: 2 спедиторът да сключи от свое име, но за сметка на “*“, договор за международен автомобилен превоз на 1 палет стоки на обща стойност на стоките 1256, 04 евро срещу определено възнаграждение. Посочените стоки били описани по вид количество и цена във фактура № 202101200 E I от 15.07.21 г. При предаване на стоката за превоз била издадена обща международна товарителница № 828100051 “C.M.R.” от 15.07.2021 г. за групов товар /групаж/, с изпращач дружеството ,,*”, с общо съдържание 19 броя колети с тегло 1. 596,83 кг. Спедиционното правоотношение се установявало със заявка, получена от гръцката фирма изпращач на стоката “*” до дружеството спедитор ***“ АД по мейл и обратен мейл, в който ищецът потвърждавал, че приема условията по дадената заявка. Между ищеца и посочените по - горе търговски дружества били налице трайни търговски отношения като обичайно „**” АД организирал транспорта на различни стоки на изпращачите в Европа. В този смисъл била приложима и нормата на чл.292 (ал.1) от ТЗ. Възложените превози, на основание сключени неформални договори за спедиция, е трябвало да се извършат като групов товар /групаж/, при цени и условия, които страните с оглед на установените между тях трайни търговски отношения, обичайно уговаряли устно и впоследствие се описвали в издадената товарителница за превоза. Договорът за спедиция е неформален, консенсуален и с постигане на съгласие, се постигало неговото сключване. Не е подписан нарочен договор за възлагане организирането 2 на превоза между изпращачите и ищеца, но с оглед търговската практика, установена от спедитора, който се занимавал обичайно с организиране на превози, се прави извод, че между дружеството „**.“ и „**“ АД, както и между дружеството „*” и „**“ АД, е постигнато съгласие за организиране на превоза по електронен път. Дружеството — спедитор било приело заявките и започнало организацията на превоза. Следователно, налице са съвпадащи волеизявления и е постигнато съгласие за сключване на спедиционни договори по смисъла на член 361 и сл. от ТЗ. В документите, издадени във връзка с поръчаните превози, са конкретизирани всички условия по тях,[1]вид на автомобила, дата на товарене, дата на разтоварване, вид и количество на превозваната стока. Следователно, между ищеца и изпращача - гръцката 3 фирма "**." се приема, че е сключен спедиционен договор - за възлагане сключването на договор за превоз. Между ищеца и изпращача - гръцката фирма "*.” е сключен спедиционен договор - за възлагане сключването на договор за превоз.

Товарителницата, съгласно член 4 от CMR Конвенцията е доказателство за договора за превоз и в нея според чл.6 от същата Конвенция се съдържат данни за изпращача и получателя. Вписването на спедитора като страна по превозното правоотношение (изпълнителната сделка) не е задължително.

В обобщение, следва да се приеме, че в изпълнение на посочените заявки - договори ***“ АД е сключил договор за международен автомобилен транспорт с фирма „,,,,,,,“ ЕООД, ЕИК ,,,,, (ответник). Договорът съобразно събраните доказателства и становището на ищеца е сключен при следните обстоятелства: На 15.07.2021 г. по мейл ***“ АД изпратил по електронен път до С.С. - управител на фирма „,,,,,,,“ ЕООД, ЕИК ,,,,, попълнена заявка договор за превозна услуга: възлагане на превоз Е0692МК/Р48863 - поръчка за товарене на групов товар /групаж/ с изпращач “*” и получател “’’**” АД. Приемането на заявката било потвърдено от управителя С.С. в телефонен разговор със служител на ***“ АД. Уговорено било транспортът да бъде осъществен с товарен автомобил - камион DAF с per. № Е0692МК и ремарке с per. № Р48863 (GR), които са собственост на дружеството ответник „,,,,,,,“ ЕООД. Изпратената от „**“ АД до „,,,,,,,“ ЕООД заявка - договор представлявало обикновен електронен документ, като ако бъдел оспорен чрез компютърна експертиза ще се установи изпращането, съответно получаването му. 5. На дата 15.07.2021г. в изпълнение на сключения между спедитора и превозвача договор, ответникът „,,,,,,, ЕООД” е натоварил в Италия стоката на изпращача в товарен автомобил камион DAF с per. № Е0692МК и ремарке с per. № Р48863 (GR), които били собственост на дружеството-ответник. Шофьор на описания камион бил управителят на дружеството „,,,,,,, ЕООД” - господин С.С.. Пътният транспорт започнал на 15.07.2021 г. от товарен пункт: 40010 Бентивоглие (Bentivoglio), Болоня, като стоката е следвало да бъде доставена до разтоварен пункт: П.К. 19300, гр. А, А, Г. На 16.07.2021 г. около 04:40 ч. водачът на камиона и управител на дружеството ответник С.С., паркирал за нощувка в близост до 4 гр. Р и по - конкретно в околността на бензиностанция с наименование 1Р и хотел „,,,,“, които се намирали на магистрала SS16.

Според изявлението на С.С. - управител на дружеството - ответник същият преспал вътре в превозното средство и в 07:00 часа на 16.07.2021 година установил, че по ремаркето с p e r.

3

№ Р48863 има разкъсвания в десния брезент и липсвала част от натоварената стока, и по конкретно: 10 кашона на дружеството — получател "**.", които съдържали продукти за лична хигиена /парфюми, кремове и др./ на обща стойност 12 970, 32 евро; 1 кашон на дружеството - получател "*.", който съдържал продукти на обща стойност 1256,04 евро. С оглед твърденията, че от товарния автомобил са били откраднати и стоки на други дружества, клиенти на ищеца, се приема, че на 16.07.2021г. управителят на камиона С.С.с е подал жалба за извършената кражба в Полицейско управление на Карабинерите на Савио, за която е съставен „Протокол за приемане на устна жалба“. Ищецът бил уведомен в телефонен разговор от С.С.с като представител на превозвача „***“ ЕООД, че част от стоките, които е следвало да бъдат превозени от Италия до Г, не могат да бъдат доставени, тъй като са откраднати, за което били уведомени италианските власти, и по - специално шофьорът и управител на ответното дружество С.С.с подал устна жалба в полицейското управление на Карабинерите на Савио за инцидента. Впоследствие шофьорът е завършил транспорта до Г. Останалата част от превозвания товар била доставена на дата 19.07.2021 г. в складовите помещения на ищеца. Същият ден представители на ищеца били извършили проверка на стоката, доставена от ответника, при която се установява, че в резултат на кражбата, настъпила на територията на Италия, липсвала част от превозваната стока. В тази връзка, ищецът направил следните забележки върху товарителницата CMR 828Л00051/Ш>7.2021 ь „19.07,2021 г. получихме 8 пакета , кутии. Elation, DOUKAS 2 палета скъсани, разбити, NORATEX 1 кутия Elation, ORAL VISION 3 палета без защитни ленти, от които две кутии бяха отворени и преброихме парчетата (10 броя l-ea кутия - 8 броя 2. По делото са налице и данни, че на 20.07.2021 г. ищецът изпратил уведомление до ответника „***“ ЕООД, в което посочил, че след извършения опис на 5 доставения товар е установено, че част от превозваните стоки липсват. Ищецът заявил, че счита ответникът за отговорен за настъпилото събитие и го уведомил, че си запазва правото да потърси защита на правата си по съдебен ред. Ищецът уведомил клиентите си "**.” и "*." за настъпилия инцидент в Италия във връзка с превоза на стоките им. Впоследствие, всяко от посочените дружества изпратило писмена извънсъдебна покана - протест до ищеца, с искане да им бъде заплатена стойността на откраднатите стоки, а именно: На 11.11.2021 г. дружеството "**.“ изпраща извънсъдебна покана - протест, с която кани „**“ АД да му заплати сумата от 12 970, 32 евро, представляваща стойността на откраднатите стоки на дружеството и декларира, че ще претендира обезщетение за претърпените вреди. На 21.07.2021 г. дружеството "*." изпраща извънсъдебна покана - протест, с която кани „**“ АД да му заплати сумата от 1256, 04 евро, представляваща стойността на откраднатите стоки на дружеството и декларира, че ще претендира обезщетение за претърпените вреди. За настъпилите събития ищецът уведомил и застрахователните компании "****" и "*“ SA, с които имал сключени застраховки „Гражданска застраховка на превозвача“. В тази връзка, на 16.07.2021 г. дружеството „***“ за сметка на застрахователната компания “**, възложил извършване на експертна проверка на груповия товар, превозван от ответника „***“ ЕООД в Италия, за да се установят естеството, размера и причината за декларираната щета от застрахованото дружество „**“ АД. Резултатите от извършената проверка са обективирани в Експертен доклад № 11296/21 4 от 27.09.2021г., в който било посочено, че на 16.07.2021 г. е извършена първоначална проверка на мястото на паркиране на транспортното средство в Италия, в рамките на която били установени данни за товарния автомобил и за групажния товар. На 19.07.2021 г., след пристигане на товара в базата на застрахованото дружество /***“ АД/ в Г, била извършена повторна проверка, при която били констатирани в детайли липсващите стоки, в резултат на кражбата в Италия. В тази връзка, по отношение на дружеството „**.“ била установена 6 цялостна липса на превозвания товар - 10 кашона /парфюмерия и др./ на обща стойност 1 2 970, 32 евро, а по отношение на дружеството "*." била установена липса на 1 палет от превозвания товар /ел. оборудване/ на стойност 1256,04 евро. Категоричното заключение на експертите в посочения доклад било, че водачът на товарния автомобил носи отговорност за настъпилия инцидент, тъй като не е положил дължимата грижа за опазване на поверения му товар, като е паркирал товарния автомобил на неохраняем паркинг. На 22.07.2021г. застрахователната компания "*“ SA /ЕВРОПИ АЕГАУ също възложила изготвяне на експертиза, за да се установят условията и оценката на щетите на товара, превозван от ответника по маршрут Италия - Г. От експертен доклад № 11507/21 (ХК), изготвен от дружеството „*“ на 03.11.2021 г., се установило, че от превозвания товар са отнети следните стоки: „10 кашона парфюмерия, собственост на дружеството ,,,,,, 5.А. “ на обща стойност 12 970, 32 евро, и 1 кашон със станции за зареждане на превозни средства, собственост на дружеството „*.“ на стойност 1256. 04 евро /стр. 5 от Експертния доклад - Приложение т.