Решение № 253 от 25.11.2019, Районен съд - Ихтиман

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Ихтиман 25.11.2019год.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито заседание, проведено на шестнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Районен съдия: Ивайло Й. при секретаря.

Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Й. гр.д № 300 по описа за 2018год. , за да се произнесе взе предвид следното:

С Наказателно постановление № 18-1184-000120/12.03.2018 г., издадено от Началника на РУ-МВР-Костенец на Д.Й.Н. *** ЕГН ********** на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Д.Н. е обжалвал наказателното постановление в срок, като оспорва фактическите констатации на АУАН. Сочи, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като в наказателното постановление наказващият орган не е обсъдил приложимостта на чл. 28 ЗАНН.

Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:

От приложения АУАН № 415768/04.03.2018 г. се установява, че около 3,57 часа на 04.03.2018 г. Д.Н. е бил спрян за проверка от служителите на РУ на МВР-Костенец - св. А.М. и Н.М., в района на гр. Костенец. Н. управлявал собственото си МПС „Ауди А-4“ рег. № СО 8280 АР. При проверката водачът бил изпробван са употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARBA 0094, което отчело положителен резултат от 0,97 промила.

Актосъставителят е приел, че водачът е допуснал нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.

На 12.03.2018 г. е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на Н. основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

По преписката е приложен талон за изследване рег. № 0020244, в който е вписано отбелязване, че Н. приема показанията на техническото средство.

От заключението на допуснатата съдебно-графическа експертиза, което съдът кредитира като обективно и безпристрастно, се установява, че нито подписът на проверявано лице в талона за изследване е положен от Н., нито ръкописният текст е „приемам“ е написан от него.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът стигна до следните правни изводи:

Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност.

На жалбоподателя е вменено извършването на нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, съгласно която на водачите на превозни средства е забранено да го управляват под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества. От своя страна, в чл. 174, ал.

1, т. 2 ЗДвП е предвидено административно наказание за водач, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.

В случая от обективна страна от съставения АУАН и показанията на полицейските служители бе установено, че жалбоподателят като участник в движението и водач на МПС е бил спрян за проверка и при извършената проба за алкохол с техническо средство - Алкотест Дрегер 7510 ARBA 0094, то е отчело положителен резултат.

Редът за установяване на употреба на алкохол при управление на МПС е строго формален и всяко нарушение на процедурата води до опорочаване на административнонаказателното производство, тъй като ограничава правото на защита на наказаното лице.

В хода на административнонаказателното производство се установи, че не са били спазени всички изисквания на действащата към момента на извършване на проверката Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. В случая не се установи на Н. да е бил издаден талон за медицинско изследване. Представеният протокол за изследване не е подписан от нарушителя, което означава, че не бе доказано да му у била дадена възможност да оспори показанията на техническото средство, както и да даде кръв за изследване.

За да може да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на лице, управлявало МПС след употреба на алкохол въз основа на показанията на техническото средство е необходимо да има изрично волеизявление на нарушителя, че приема неговите показания /чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Това дава основание на настоящия състав да приеме, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от изложеното, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ……………………. г., издадено от Началника на РУ-МВР-Костенец, с което на Д.Й.Н. *** ЕГН ********** на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: