Протокол № 643 от 01.02.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 643 гр. Пловдив, 01.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Светлана П. Ангелчовска

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20245330200068 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор С.

А..

ОБВИНЯЕМАТА Н. Ф. Д. – редовно призована, се явява лично.

ОБВИНЯЕМАТА С. И. Д. – редовно уведомена, се явява лично.

Съдът запита страните следва ли да се даде ход на делото:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Д.: Да се гледа делото днес.

ОБВ. Д.: Да се гледа делото днес.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и сам като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на всяка от обвиняемите:

Н. Ф. Д. – родена на *** г. в ***, адрес за призоваване в ***, ***, българско гражданство, с висше образование, вдовица, ***, неосъждана, ЕГН **********.

С. И. Д. – родена на *** г. в ***, адрес за призоваване в ***, ***, българско гражданство, с висше образование, разведена, ***, неосъждана, ЕГН **********.

1

Съдът разясни правата на страните в процеса, включително и по чл.

274 и чл. 275 от НПК, относно правото им на отводи и относно правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата. Да се ползват на основание чл. 378, ал. 2 от НПК доказателствата, събрани на досъдебното производство.

ОБВ. Д.: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата.

ОБВ. Д.: Нямам искания за отводи и нови искания по доказателствата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, с оглед изясняване релевантните обстоятелства по делото и разкриване на обективната истина, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на съдебния състав с разясняване основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението:

ПРОКУРОР: Поддържам написаното в мотивираното постановление за освобождаване от наказателна отговорност. Нямам какво да добавя.

Съдът прикани всяка от обвиняемите, ако желае, да даде обяснения по делото:

ОБВ. Д.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Съжалявам за постъпката си много. Желая да сключа споразумение, затова желая да ми назначите служебен защитник.

ОБВ. Д.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Съжалявам за постъпката си много. Желая да сключа споразумение, затова желая да ми назначите служебен защитник.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че, доколкото за предоставяне на възможност за сключване на споразумение по реда на глава 29 от НПК защитата на адвокат е абсолютна задължителна, като за предоставяне на такава възможност следва незабавно да бъде изискано определянето на служебен защитник при условията на доброволна защита по назначение от АК – Пловдив, който да бъде определен и който да се уви в днешното съдебно заседание за предоставяне възможност на обвиняемите за договаряне параметри за сключване на споразумение, поради което следва да 2 бъде изискано от АК – Пловдив определянето и явяването незабавно на служебен защитник, който да представлява двете обвиняеми, доколкото не са налице противоречиви интереси между тях, за което съдебното заседание следва да бъде прекъснато. Ето защо Районен съд – Пловдив ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКЪСВА съдебното заседание.

ДАВА възможност на страните да договорят параметри за споразумение.

ДА СЕ ИЗИСКА незабавно определянето на служебен защитник от АК – Пловдив за двете обвиняеми, доколкото не са налице противоречиви интереси между тях.

След прекъсването заседанието продължава в часа в същия съдебен състав ,секретар, прокурор и обвиняеми.

Съдът докладва постъпило уведомително писмо от АК – Пловдив за определянето на адв. С. за служебен защитник на двете обвиняеми.

В залата се явява адв. И. С. – определена от АК – Пловдив за служебен защитник на двете обвиняеми.

АДВ. С.: Съгласна съм да поема защитата. Запозната съм с материалите по делото.

ОБВ. Д.: Съгласна съм адв. И. С. да ме представлява.

ОБВ. Д.: Съгласна съм адв. И. С. да ме представлява.

Съдът намира, че на двете обвиняеми следва да бъде назначен за служебен защитник адв. И. С. от АК – Пловдив на основание чл. 381, ал. 1 от НПК вр. чл. 94, ал. 3 от НПК с оглед предоставяне възможност за обсъждане на параметри за решаване на делото със споразумение. Ето защо Районен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И. С. от АК – Пловдив за служебен защитник на обвиняемите Н. Ф. Д. и С. И. Д..

АДВ. С.: Договорили сме параметри за споразумение.

Съдът, като взе предвид така направеното изявление за постигане на споразумение между страните, намира, че следва да бъде изменен реда на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ-та от НПК, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ реда на съдебното следствие по реда на глава ХХІХ-та от 3

НПК за решаване на делото със споразумение.

ДОКЛАДВА СЕ постигнатото между страните споразумение.

ОБВ. Д.: Разбирам обвинението. Разбирам последиците от постигнатото споразумение. Признавам се за виновен. Сам, лично и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

ОБВ. Д.: Разбирам обвинението. Разбирам последиците от постигнатото споразумение. Признавам се за виновен. Сам, лично и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, тъй като намира, че споразумението е представено в изискания от закона писмен вид и от надлежни страни, съдържа съгласие относно всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, престъплението, за което е повдигнато обвинение, не е сред рестрикциите, предвидени в чл. 381, ал. 2 от НПК или чл. 78а, ал. 7 от НК, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, обвиняемият се признава за виновен и желае делото да приключи със споразумение, предвид което същото следва да се впише в съдебния протокол. Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в настоящия съдебен протокол споразумение за решаване на АНД № 68/2024 г. по описа на РС – Пловдив, ХХІV н. с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор С. А., и обв. Н. Ф. Д. и обв. С. И. Д. чрез адв. И.

С. за следното:

Обвиняемата Н. Ф. Д. – родена на *** г. в ***, адрес за призоваване в ***, ***, българско гражданство, с висше образование, вдовица, ***, неосъждана, ЕГН **********, е извършила ВИНОВНО престъплението по чл. 313, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 25.04.2019г. в гр.Пловдив, в съучастие като извършител със С. И. Д., ЕГН:**********, като извършител и В. А. Б., ЕГН:********** /починала/, като подбудител, в частен документ – писмена декларация, нотариално заверена от *** Н. М. Т., *** в район РС П. с рег.№*** на ***, удостоверяващ, че подписите под този документ са положени от Н. Ф. Д., ЕГН:********** и С. И. Д., ЕГН:**********, в който частен документ по изрична разпоредба на закон /на 4 основание параграф 127, ал.1 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на закона за устройство на територията ДВ бр.82 от 26.10.2012 г., в сила от 26.11.2012 г. - Строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.“ и ал.9 – Времето за извършване на незаконния строеж се установява с всички доказателствени средства, допустими по Гражданския процесуален кодекс, включително и с декларация. За вписване на неверни данни в декларациите лицата носят наказателна отговорност/, е специално задължена да удостовери истината, е потвърдила неистина – че масивна едноетажна постройка, състояща се от антре и кухненски бокс, с обща площ 8,00 квадратни метра, изградена към съществуващата масивна жилищна сграда, построена в *** в *** по дворищно-регулационния план на гр.Пловдив и разположена от източната страна на жилищната сграда, до междуимотната граница с *** в ***, с административен адрес на имота: *** е построена през месец октомври 2000г. от В. А. Б. и е употребила този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства и изявления пред ***, за издаване на ***г. на тази постройка.

За така извършеното от обвиняемата Н. Ф. Д. престъпление по чл. 313, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК на основание чл. 375а, ал. 3 вр. ал.

2, предл. І от НПК вр. чл. 78а, ал. 1 от НК я освобождава от наказателна отговорност, като й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.