Определение № 500 от 30.10.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 500 гр. В., 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

СЖС

ГПЙ като разгледа докладваното от АМП Въззивно частно гражданско дело № 20251300500259 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 вр. с чл.229,ал.1,т.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Й. Н. и Е. М. П., чрез пълномощника си адв. Р. М. против определение № 2287 от 25.11.2024 г. , постановено по гр.д. № 2438 по описа за 2024 г. на ВРС, с което производството по делото е спряно. Поддържа, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Излага се в жалбата, че производството е с правно основание чл. 69 от Закон за наследството (“ЗН”) образувано по искова молба от А. П. Н.. В хода на съдопроизводствените действия, във връзка с връчване на съдебните книжа, е установено, че ответникът М. П. П. - Н. е починала на 09.05.2011 год. Предвид изложеното, Съдът е приел, че следва наследниците на М. П. П. - Н. да бъдат конституирани като ответници в производството. На основание чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК производството по горецитираното гражданско дело е спряно, като е съобщено на страните, че в шестмесечен срок от получаване на определението следва да посочат по делото правоприемници на М. П. П. - Н. и техните адреси.

Твърди се, че в процесния случай, искът е предявен и срещу наследниците на починалата М. П. П. - Н., а именно - В. Е. Н., ЕГН:

**********, адрес: град С., ж.к. “*** и А. Е. Н., ЕГН: **********, адрес: град С., бул. “С***. Същите са посочени под № 6 и № 7 в исковата молба.

Поради изложеното , жалбоподателите считат, че не се налага спиране на производството за делба, тъй като искът е предявен и срещу наследниците 1 на М. П. П. - Н.. От самото начало на делбеното производство, наследниците на починалата са страни в процеса и правото им на защита не е накърнено. /В този смисъл: Определение №. 199 от 4.05.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 180/2010 г.,1г.о.,ГК/

Считат, че производството по настоящото дело не следва да бъде спряно, а да бъдат продължени съдопроизводствените действия.

Иска се да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Определение № 2287 от 25.11.2024 год., постановено по гр. дело № 20241320102438 от 2024 год., VII състав на Районен съд - В., ГО, с което производството е спряно, а делото да бъде върнато на Районен съд - В. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и се запозна с материалите по делото, прие за установено следното:

Районният съд е бил сезиран с искова молба искова молба с правно основание чл. 69 от Закон за наследството (“ЗН”) от А. П. Н.. В хода на съдопроизводствените действия, във връзка с връчване на съдебните книжа, е установено, че ответникът М. П. П. - Н. е починала на 09.05.2011 год. Предвид изложеното, Съдът е приел, че следва наследниците на М. П. П. - Н. да бъдат конституирани като ответници в производството. На основание чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК производството по горецитираното гражданско дело е спряно, като е съобщено на страните, че в шестмесечен срок от получаване на определението следва да посочат по делото правоприемници на М. П. П. - Н. и техните адреси.

Видно от депозираната от А. П. Н. искова молба, искът е предявен срещу следните лица:

1.

И. Н. Ц., ЕГН: **********;

2.

К. Н. И., ЕГН: **********;

3.

Е. М. И., ЕГН: **********;

4.

Р. Ц. П., ЕГН: **********;

5.

М. П. П. - Н., ЕГН; **********;

6.

В. Е. Н., ЕГН: **********;

7.

А. Е. Н., ЕГН: **********;

2

8.

С. Л. Н., ЕГН: **********;

9.

К. Л. Н., ЕГН: **********;

10.

Е. Й. Н., ЕГН: **********;

11.

Е. М. П., ЕГН: **********;

12.

К. Л. Р., ЕГН: **********;

13.

А. А. Н., ЕГН: **********;

14.

С. А. Р., ЕГН: **********.

Действително М. П. П. - Н. е починала на 09.05.2011 год.

Това обстоятелство е видно и от приложеното с исковата молба Удостоверение за наследници на ННГ - № по ред от удостоверението 2.2.1. От удостоверението за наследници става ясно, че М. П. П. - Н. е оставила следните наследници по закон:

1.

В. Е. Н., ЕГН: ********** - дъщеря /№ по ред от удостоверението за наследници 2.2.2/ и

2.

А. Е. Н., ЕГН: ********** - дъщеря /№ по ред от удостоверението за наследници 2.2.3/.

В процесния случай, искът е предявен и срещу наследниците на починалата М. П. П. - Н., а именно - В. Е. Н., ЕГН: **********, адрес: град С., ж.к. “*** и А. Е. Н., ЕГН: **********, адрес: град С., бул. “С***. Същите са посочени под № 6 и № 7 в исковата молба.

Искът е предявен на 09.10.2024 г.

С обжалваното определение от Определение № 2287 от 25.11.2024 год. районният съд В хода на съдопроизводствените действия, във връзка с връчване на съдебните книжа, е установено, че ответникът М. П. П. - Н. е починала на 09.05.2011 год. Предвид изложеното, Съдът е приел, че следва наследниците на М. П. П. - Н. да бъдат конституирани като ответници в производството. На основание чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК производството по горецитираното гражданско дело е спряно, като е съобщено на страните, че в шестмесечен срок от получаване на определението следва да посочат по делото правоприемници на М. П. П. - Н. и техните адреси.

При така установените обстоятелства В.ският окръжен съд намира от правна страна следното:

3

Частната жалба е допустима - подадена е срещу преграждащо първоинстанционното производство определение, от надлежна страна и в срок.

Разпоредбата на чл.229, ал.1, т.2 ГПК се отнася до хипотези, когато някоя от страните е починала в хода на вече образувано производство, т.е. след депозиране на исковата молба в съда. Посочената разпоредба е неприложима в разглеждания случай, където исковата молба е предявена срещу починал 13 години преди това ответник. Ето защо неправилно е постановеното от ВРС спиране на производството. Искът е предявен срещу починало преди това лице, но и срещу неговите наследници, за което са били приложени доказателства към исковата молба. По отношение на починалия ответник производството следва да се прекрати.