Протокол № 19579 от 30.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19579 гр. София, 30.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Н.Р.-Я. при участието на секретаря Е.Е.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от С.Н.Р.-Я. Гражданско дело № 20221110146414 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „ФИРМА“ АД – редовно уведомен по ел. поща на 07.10.2022 г., не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Т. А. С. – редовно уведомен на 13.10.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Р. с пълномощно представено днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. К. С. – редовно уведомено по телефона на 19.10.2022 г., явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно уведомено по телефона на 19.10.2022 г., явява се лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 28.11.2022 г. на ищеца, с която не възразява по хода на делото и моли да се изслуша заключението по съдебносчетоводната експертиза. Прави доказателствено искане за представяне на удостоверение за данъчно задължено лице.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба на доверителката ми.

Не възразявам да бъде дадена възможност да бъдат събрани доказателствата за данъчно задълженото лице и да се изслушат заключенията по съдебнотехническата и съдебно-счетоводната експертизи.

ДОКЛАДВА производството съгласно определението си по чл. 140 от ГПК, като допълва че искането за събиране на допълнителни доказателства е относимо и следва да бъде уважено. Няма възражения от адв. Р. за доклада на съда и

ОПРЕДЕ.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице Е. К. С., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Е. С.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да не се приема заключението. Оспорвам, тъй като това не е начина за събиране на доказателства. Нямам възражения по обективност и пълнота на заключението. Възразявам да се приеме, тъй като с познания на вещо лице не следва да се събират доказателства за тези твърдени факти. Предоставям на съда в останалата част.

СЪДЪТ въпреки направеното възражение намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице и

2

ОПРЕДЕ.

ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300 лева по внесеният от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице М. В. В., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице М. В.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси от процесуалния представител на ответника адв. Рашкова, вещото лице М. В. отговори: В табл. 1 в заключението, периодът е 2006-2017 г. Става дума по счетоводни данни ми дадоха, че е подписан дълг и по тези фактури, които са посочени от 23.05.2017 г. подробно изброени, за тях не се търсят тези суми. Сумите, които са останали като неплатени са посочени в табл. 2 в заключението. Подписания дълг на тези фактури е лихвата.

Останалите съм направила на два периода на стр. 5 от заключението. Работя по счетоводни данни и документи на „ФИРМА“ АД като за този период, който съм посочила на стр. 6 за незаплатените главници, за този период от 05.07.2019 г. до 05.07.2022 г., три години преди датата на заповедното производство, което е от 05.07.2022 г. съм посочила и изчислила законната лихва върху главниците. Този вариант съм го направила, тъй като видно от стр. 5 от заключението, по счетоводни данни за тези фактури са начислени по-високи лихви, тъй като тези лихви за образувани от предходни вземания.

Те натрупват, изчисляват и записват във фактурата. По тази причина само за този период съм изчислила законната лихва от датата на падеж на фактурата – тридесет дни след издаване, което в случая е лихва в размер на 153,96 лева и 3 главница в размер на 765,79 лева. Подробно съм го записала в заключението.

„ФИРМА“ АД дават главница плюс лихва за фактурирана сума и това нещо натрупват и фактически увЕ.чават всичко това натрупано нещо. Аз съм изчислила всяка фактура да е с отделна лихва. Те събират предходното неплатено, плюс текущото това е главница лихва и правят обща сума, която олихвяват и дозаписват във фактурата каква лихва се дължи.

Адв. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.

Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което ОПРЕДЕ.

ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300 лева по внесеният от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

Адв. Р.: Да се изиска удостоверение за данъчно задължено лице.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕ.

На основание чл. 186 ГПК да се изиска справка от Столична община – район „Искър“, Дирекция „Общински приходи – Искър“, бул. „Кръстю Пастухов” № 18, кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, за периода 24.07.2012 - 23.02.2022 г.

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.02.2023 г. от 10:30 часа , за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5