Протоколно определение № 22675 от 12.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22675 гр. София, 08.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Н. С. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110215935 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. Г. П., редовно призован, явява се, доведен от следствения арест гр. София.

Явява се защитникът му адв. Г. А. от САК, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

В залата се явява вещото лице д-р Л.К., определен да изготви допуснатата в предходно съдебно заседание експертиза със Заповед № 479/01.12.2023 г., издадена от директора на Медицински институт към МВР.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на СМЕ, изготвена от вещото лице др Л.К. по отношение на Н. Г. П..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Обвиняемият Н. Г. П. е със снета самоличност и разяснени права в предходното съдебно заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

1

Л.К.К., 63г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещото лице наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице К.: Разбрах наказателната отговорност. Обещавам да дам вярно заключение по съвест и знание.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на съдебното следствие и за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на следствието и за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.282 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключение на СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Л.К..

(Прочете се.)

Вещото лице д-р К.: Поддържам заключението.

Да се полагат медицински грижи ще рече бъде измервано артериално налягане, редовно, всеки ден и съответно ако има някакви оплаквания, да сезира медицинската служба.

НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА:

Първоначално е бил хоспитализиран в психиатрично заведение с оглед на това, че е било преценено като психично заболяване. Бил е конвоиран в болницата Ловеч. Там се правят консултации от невролог и психиатър и се преценява, че няма данни за психично страдание. След това е насочен към Медицински институт на МВР за диагностично установяване. По време на престоя е описано подобрение на говора и на засягане на десния крак и ръка.

Аз съм се облегнал на документацията, която ми е представена. Д-р Нейкова 2 е имала отношение към случая. Аз съм дал заключение на базата на прегледа, който съм осъществил към момента. Трудно е да се направи категорично заключение по отношение на състоянието му. Трябва да се вземе предвид, че страда от едно хронично заболяване, което се лекува до живот. Трудно е да се даде заключение, да се каже, че след две-три години или по-малък период от време няма да ревизира същата неврологична симптоматика.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.:

Уважаеми г-н застъпник, процесуален, не познавам условията в следствения арест, но в момента няма огнища на неврологична симптоматика, напълно е адекватен, движи се. Смятам, че няма препятствие да продължи престоя си там при спазване на тези условия, които съм изтъкнал в експертизата. Следва да бъде наблюдаван от медицинския пункт там и да взима редовно предписаната му терапия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам въпроси към вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме експертизата.

ЗАЩИТАТА: Уважаема г-жо Председател, възразявам СМЕ да бъде приета. Считам, че същата не съответства на здравословното състояние на подзащитния ми. Не съм съгласен, че подзащитният ми може да пребивава в условията на ареста при положение, че има ХИВ.

Вещото лице д-р К.: Аз съм взел отношение единствено по отношение на неврологична симптоматика. Доколко заболяването ХИВ ще даде някакви отражения по-нататък, то това не е в моя ресор.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да не се приема експертизата.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че изготвеното заключение отговаря на поставените въпроси, изготвено е от вещо лице с определената от съда специалност и беше защитено в съдебно заседание, поради което експертизата следва да бъде приета.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СМЕ, изготвена от вещото лице д-р Л.К..

След постъпване на финансовите документи във връзка с разходите за изготвяне на експертизата делото да се докладва на съдията-докладчик за 3 произнасяне с разпореждане за изплащане на възнаграждението по сметка на Медицинския институт към МВР.

СЪДЪТ освободи вещото лице д-р Л.К. от зала.

Вещото лице напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания, г-жо Председател.

ЗАЩИТАТА: Няма да сочим други доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам доказателствени искания.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени действия, на основание чл.286 ал. 2 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.