Решение № 276 от 11.11.2020, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

Номер 276

11.11.2020 г.

Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд - София

2-ри наказателен

На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Членове:

Прокурор:

Калин Калпакчиев

Весислава И.а

Александър Желязков

Апелативна прокуратура - София

Мариян Любенов Александров (СГП-София) като разгледа докладваното от Калин Калпакчиев Наказателно дело за възобновяване № 20201000601032 по описа за 2020 година

РЕШЕНИЕ гр. ***, ..………………... 2020 год.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, І I с-в, в публично съдебно заседание на ….…..двайсет и девети октомври…………....… през две хиляди и двайсета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСИСЛАВА И.А

АЛЕКСАНДЪР ЖЕЛЯЗКОВ с участието на секретар ……………. ТЕОДОРА СТАВРЕВА…….....………… и на прокурора ………………………… АЛЕКСАНДРОВ………………………… разгледа

НД № 1032 по описа на САС за 2020 год., докладвано от съдия КАЛПАКЧИЕВ, като, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

Образувано е по искане на осъдения И. С. Б. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 2376/2019 г. на СГС, НО, VII въззивен наказателен състав. В искането се твърди, че при разглеждане на делото от въззивния съд са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание за възобновяване по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По конкретно искателят сочи, че: градският съд фактологично невярно е посочил, че е провел разпит във въззивното производство на всички свидетели, разпитани в досъдебното производство, а всъщност били разпитани само свидетелите, поддържащи обвинителната теза, но не и тези свидетелстващи в подкрепа на защитната позиция – П., Ч., Б.; че анализът във въззивното решение на показанията на свидетелите П. и Ч. е превратен и непълен, което е в 1 нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК; че показанията на свидетелката М. по отношение на факта за установената концентрация на алкохол в кръвта, са анализирани непълно и без отчитане на обясненията на осъдения и релевираните от него възражения за нарушения на нормативния ред за установяване на алкохол в кръвта; че въззивният съд неоснователно е отказал да назначи графическа експертиза на протокола химическа експертиза № 28/11.1.2017 г. (л. 22 от досъдебното производство), с което е допуснал процесуално нарушение, довело до погрешно установяване на фактите по делото и до нарушено право на защита на осъдения; че въззивният съд не е анализирал свидетелските показания обективно, пълно и безпристрастно, като е допуснал логически грешки в оценката на гласните доказателства, избирателност и еднопосочност; не са обсъдени противоречията в показанията на свидетелите А. и М.; липсва доказателствен анализ от въззивния съдебен състав на представените от осъдения 5 броя визуални записа от информационната система Google карти, който би довел до извод за недостоверност на показанията на свидетеля А..

В искането се отправя молба за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 2376/2019 г. на Софийски градски съд, НО, 7 въззивен наказателен състав, за отмяна на постановеното решение № 430/3.7.2020 г. и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Осъденото лице И. Б. се явява в съдебно заседание пред апелативния съд. Заявява, че поддържа депозираната лично от него молба за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 2376/2019 г. на СГС. Твърди, че не е извършил престъплението, за което е осъден, а предходните съдебни състави са допуснали множество нарушения, които не са им позволили да достигнат до разкриване на обективната истина. Отправя искане за уважаване на молбата за възобновяване на наказателното производство и в този смисъл се надява на правилно и справедливо решение.

В съдебно заседание представителят на САП изразява становище за неоснователност на молбата за възобновяване на наказателното производство. Счита, че не са налице основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК; че деянието, за което е осъден Б. е доказано от обективна и субективна страна; че след предходното възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане, новият състав на въззивния съд е изпълнил всички указания, дадени от САС – извършено е всеобхватно въззивно съдебно следствие, а решението на съда е подробно мотивирано. В този смисъл прокурорът моли да се остави без уважение молбата за възобновяване.

Софийският апелативен съд след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Искането на осъдения И. С. Б. е допустимо - подадено от процесуално легитимирана страна по чл. 420, ал. 2 от НПК, в законоустановения от чл. 421, ал. 3 от НПК срок, срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл. 419, ал. 1 от НПК.

Разгледано по същество – искането е неоснователно.

С присъда от 17.4.2018 г., постановена по НОХД № 2466/2018 г., Софийският районен съд, НО, 7-ти наказателен състав, се е произнесъл по обвинението на И. С. Б. за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, като го осъдил на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 200 лева. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок за три години. На основание чл. 343г НК съдът е наложил на подсъдимия Б. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, считано от влизане на присъдата в сила, 2 като на основание чл. 59, ал. 4 НК е приспаднал времето, през което е било отнето свидетелството за правоуправление по административен ред.

Присъдата на СРС по НОХД № 2466/2018 г. по описа на същия съд била обжалвана от защитника на подсъдимия пред СГС, като с решение № 1302 от 18.12.2018 г. по ВНОХД № 4540/2018 г. въззивният съд на основание чл. 338 от НПК я потвърдил.

По искане на главния прокурор и по молба на осъдения е образувано НД № 430/2019 г. по описа на САС, НО, 1 състав за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 4540/2018 г. на СГС, НО, 12 въззивен състав. С решение № 218/28.5.2019 г. САС, НО, 1 състав е възобновил наказателното производство по ВНОХД № 4540/2018 г. на СГС, НО, 12 въззивен състав, отменил е постановеното по въззивното производство решение и е върнал делото на СГС за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на въззивното производство. В отменителното решение са дадени най-общо указания за пълен и обективен анализ на доказателствата и конкретно на обясненията на подсъдимия и в случай на необходимост за допускане на нови доказателства за факта на релевантната концентрация на алкохол в кръвта на водача на превозното средство.

При новото разглеждане на делото от въззивния съд – СГС, НО, 7 въззивен състав, е проведено съдебно следствие, при което са разпитани свидетели, допусната е съдебномедицинска експертиза, чието заключение е прието в съдебно заседание след разпита на вещото лице. С решение № 430/3.7.2020 г. по ВНОХД № 2376/2019 г. съдът е изменил присъдата на СРС по НОХД № 2466/2018 г., като е намалил размера на наказанието лишаване от свобода от 1 година на 4 месеца и размера на наказанието глоба от 200 лева на 150 лева, осъдил е подсъдимият да заплати направените във въззивното производство съдебни разноски и е потвърдил присъдата в останалата й част.

САС намира, че при посочените данни не са налице предпоставките за възобновяване на наказателното дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК.

Възраженията в искането за възобновяване обхващат касационното основание по чл.

348, ал. 1, т. 1 НПК, като подробно се описват нарушения, допуснати от въззивния съд при оценката на свидетелските показания, довели до превратност на изводите по фактите, както и се поддържат нарушения на правото на защита, свързани с отказа на съда да допусне графическа експертиза и липсата на анализ във въззивното решение на представените от защитата 5 броя визуални записа от информационната система Google карти.

САС не установи наличието на процесуални нарушения при първоинстанционното разглеждане на делото, които да са били пропуснати от въззивната инстанция при постановяване на решението по ВНОХД № 2376/2019 г. по описа на СГС, нито такива, които да се били допуснати при втората въззивна проверка.

Претенциите на искателя срещу осъществения от съдебните инстанции доказателствен и правен анализ са неоснователни. СРС е оценил доказателствените материали по делото стриктно съобразно изискванията на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 3 и ал.

5 НПК. В процесуалната му дейност липсват пороци, които да доведат до съмнителност на приетата фактология. В обхвата на въззивната проверка, определен от разпоредбата на чл.

314 НПК, СГС е проверил изцяло правилността на първоинстанционната присъда и то, след проведено въззивно съдебно следствие и собствен анализ на всички доказателствени материали и пълноценно изясняване на отправените от подсъдимия Б. и защитника му възражения за необоснованост на фактическите констатации на първоинстанционния съд във връзка с обективната съставомерност на деянието.

По съществото на обвинението е прието, че на 10.1.2017 г., малко преди 22:50 часа свидетелят В. А. отишъл с лек автомобил марка „Рено”, модел „Сценик” с ДК № *** да 3 вземе свидетелката М., с която живеел на семейни начала, от местоработата й – китайски ресторант „Двата лъва”, намиращ се в гр. ***, ул. „***” № 90, където работела като управител. По това време валял обилен сняг, а температурите били ниски – минус 10 – 11 градуса по Целзий.

Свидетелят А. спрял лекия автомобил от другата страна на улицата срещу ресторанта пред входа на гаражите, където подсъдимият Б. паркирал своето превозно средство.

Свидетелката М. се качила в автомобила при А.. Междувременно свидетелят А. решил да закупи безалкохолни напитки и цигари от близкия денонощен магазин, поради което слязъл от превозното средство, като оставил двигателя включен. След няколко минути той се върнал и оставил покупките в автомобила. В този момент до него се приближил лек автомобил марка „Ландровер”, модел „Рейндж Ровер” с ДК № ***, управляван от подсъдимия Б., който се движел в посока от ул. „Гео Милев” към ул. „Боян Магесник”.

Водачът бил сам в превозното средство.

Лекият автомобил, управляван от подсъдимия спрял в непосредствена близост до автомобила на А., така че той не можел да напусне мястото. Започнало пререкание между подсъдимия и свидетеля. А. помолил Б. да отмести превозното си средство, но последният отказал. Свидетелят заявил, че ще сигнализира органите на реда. Когато подсъдимият слязъл от автомобила си А. видял, че движенията му са некоординирани и поради това предположил, че е употребил алкохол. Свидетелят също слязъл от автомобила си и се обадил на тел. 112 в 22:50 часа от мобилния си телефон. В проведения разговор (чието съдържание е установен посредством техническа експертиза по протокол № 982/2017 от 6.12.2017 г. на представения от „НС 112” запис) А. заявил, че на ул. „***” в гр. ***, джип „Рейндж Роувър” с ДК № *** е спрял до неговия автомобил и му пречи да излезе, като водача на джипа и видимо пиян.

Обаждането на тел.112, проведеният разговор, както и цялата ситуация била възприета от свидетелката М., тъй като прозорецът на автомобила, в който се намирала бил отворен.

След като чул разговора с оператора на тел. 112 подсъдимият се качил отново в автомобила си и го преместил. Докато чакал да пристигне полицейски автомобил, подсъдимият провел телефонен разговор с неустановено по делото лице, след което взел лопата от подземния паркинг и започнал да почиства подхода към гаража. Видимост към действията му имал свидетелят А., който не видял в този момент Б. да употребява алкохол.

На мястото пристигнали полицейските служители от 1 РУ на СДВР – свидетелите Щ., И. и М., като в този момент подсъдимият бил извън лекия си автомобил и не разчиствал сняг. Полицаите поискали съдействие от ОПП-СДВР, като вследствие на това пристигнали свидетелите Н. и Ш. от Пътната полиция. Подсъдимият бил изпробван с техническо средство алкотест Дрегер 7410 + с № ARSM 0056 в 23:45, като уредът отчел 1,32 промила алкохол в издишания въздух. Резултатът бил видян от подсъдимия, който заявил, че не той, а съпругата му е управлявала автомобила. Срещу Б. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 451900/10.1.2017 г. Полицейските служители издали на подсъдимия талон за медицинско изследване № 04299643, връчен му в 00:10 часа на 11.1.2017 г., след което бил съпроводен до МБАЛ „св. Анна” за вземане на кръвна проба. В 00:32 часа на 11.1.2017 г. бил съставен протокол за медицинско изследване от д-р Русева, която отразила, че лицето е заявило, че е употребило алкохол (водка) около 150 гр., около 23:00 часа, че е със запазена координация, ясно съзнание, с възбудено поведение, без абстинентни явления.