Определение № 49016 от 02.12.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 42431/2024
- Вид
- Определение № 49016
- Подписан
- 02.12.2024
- Състав
- ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА УРУМОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49016 гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110142431 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№234760/17.07.2024 г., подадена от Д. Г. И..
С Разпореждане №140751/02.10.2024г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба, като е дал конкретни указания за отстраняването им. Съобщението е връчено на 01.11.2024г. в деловодството на съда, лично на ищеца.
По делото е постъпила молба вх. №360085/08.11.2020г., с която, на основание чл. 63 ГПК, ищеца е направил искане за продължаване на срока. Молбата е уважена, като с Разпореждане №164620/12.11.2024г., съдът е продължил дадения с Разпореждане
№140751/02.10.2024г. срок, с нов 1-седмичен срок, който тече от изтичане на първоначално дадения такъв.
Срокът за отстраняване на нередовностите, посочени в Разпореждане №140751/02.10.2024г., е изтекъл на 15.11.2024г., като същите не са отстранени – по делото няма постъпила искова молба, съобразена с дадените от съда указания, като ищеца не е представил доказателства за наличие на правен интерес от предявяване на иска по чл. 26 ЗЗД, нито е индивидуализирал текстово неустоечните клаузи от който иска да бъдат прогласени за нищожни, нито е уточнил правния си интерес от предявяване на иска срещу втория ответник.
Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което има за последица прекратяване на производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие. Подадената молба вх.
№382753/27.11.2024г., не следва да бъде разглеждана, доколкото същата е депозирана в деловодството на съда след изтичане на преклузивния срок, даден с Разпореждане №164620/12.11.2024г.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №42431/2024г. по описа на Софийски районен съд.
ВРЪЩА искова молба вх. №234760/17.07.2024 г., подадена от Д. Г. И., ведно с приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба.
1
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от настоящото определение на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2