Разпореждане № 275114 от 08.06.2021, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 6258/2020
- Вид
- Разпореждане № 275114
- Подписан
- 08.06.2021
- Състав
- АНТОНИЯ СВЕТЛИНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 49 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 2б, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……………/08.06.2021 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 51-ви състав, в закрито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНТОНИЯ
СВЕТЛИНОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 6258 по описа на съда за 2020 година и констатира, че подадената въззивна жалба не отговаря на изискванията за редовност, на основание чл. 262, ал. 1 ГПК,
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 289620/04.06.2021 г., подадена от И.Й.Р., чрез адв. Сава Каров;
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на въззивната жалба, като:
1.) посочи ясно и недвусмислено в коя част обжалва решението – дали само в частта, с която е отхвърлен частично искът по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди, или и в частта, с която е отхвърлен изцяло искът по чл. 49 ЗЗД за имуществени вреди;
2.) формулира надлежно искане до въззивния съд, съобразно направените уточнения по т. 1;
3.) представи доказателства за внесена по сметка на
Окръжен съд – Варна държавна такса за въззивно обжалване, дължима на основание чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, както следва:
- в случай че обжалва решението само в частта, с която е отхвърлен частично искът по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди – държавна такса в размер на 5 лв.;
- в случай че обжалва решението и в частта, с която е отхвърлен изцяло искът по чл. 49 ЗЗД за имуществени вреди – държавна такса в размер на 105 лв.;
4.) представи препис от уточнителната молба за връчване на насрещната страна.
5.) във връзка с наведените твърдения за неоснователно намаляване на адвокатското възнаграждение, уточни дали депозира молба по чл.
248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, като в последния случай представи нарочна молба с препис за насрещната страна, в която да изложи съответните аргументи и във връзка с тях да формулира конкретно искане към първоинстанционния съд.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл.
262, ал. 2, т. 2 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: