Решение № 8 от 25.01.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Шумен, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20233600900051 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Окръжна прокуратура Шумен против „Петър Илиев 2010“ ЕООД, ЕИК 202892799 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „...., № 33, представлявано от управителя П.В.И. ЕГН **********. С исковата молба се претендира прекратяване на търговското дружество, предвид наличието на предпоставките посочени в чл.155, т.3 от ТЗ. Ищецът твърди, че „Петър Илиев 2010“ ЕООД е регистрирано в Търговският регистър със седалище в гр.

Шумен и единствен управител – едноличния собственик на капитала П.В.И. Видно от справката от НБД Население на 17.12.2014 г. П.В.И.е починал. След смъртта му не е назначаван нов управител на дружеството. С оглед на това налице е хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ и търговското дружество следва да бъде прекратено.

С Определение № 140 от 01.12.2023 г., съдът, предвид разпоредбата на чл.29, ал.2 от ГПК е назначил за процесуален представител на ответното дружество в производството по настоящото дело адвокат И.В.Й. от АК – Шумен. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, в който особеният представител е изразил становище, че предявения иск е основателен и са налице основанията за прекратяване на търговското дружество по реда на чл.157, ал.1 от ТЗ.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК, ищецът не е депозирал допълнителна искова молба.

От събраните по делото доказателства и служебно извършената справка в Търговския регистър, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

„Петър Илиев 2010“ ЕООД, ЕИК 202892799 е учредено на 08.01.2014 г. и е вписано в Търговският регистър на 17.01.2014 г. Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е П.В.И. ЕГН **********. Видно от приложената по делото справка от НБД 1

Население, П.В.И.е починал на 17.12.2014 г. Починалият едноличен собственик има живи наследници по закон – дъщеря С.П.Б. ЕГН ********** и син П.П.И. ЕГН **********. След смъртта на едноличния собственик на дружеството до настоящия момент в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството и не са отразени изявления на наследниците му за продължаване дейността на търговското дружество. В учредителния акт на търговското дружество във връзка със смъртта на едноличния собственик няма предвидени специални условия.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка, съдът приема, че налице е правен спор относно наличието на посоченото в исковата молба основание за прекратяване на търговското дружество. Предявеният конститутивен иск е с правно основание чл. 155, т.3 във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ.

По допустимостта на иска съдът се е произнесъл с определението си по чл. 374 от ГПК от 10.01.2024 г.

Разгледана по същество исковата претенция е основателна, поради следни- те съображения:

Съгласно чл.155, ал. 1, т.3 от ТЗ, съдът може да прекрати дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца то няма вписан управител. В конкретния случай управителят на търговското дружество е починал на 17.12.2014 г., и тримесечният срок, посочен в разпоредбата, е изтекъл на 17.03.2015 г. До настоящия момент не са предприети действия за вписване на нов управител на дружеството. Налице е хипотезата посочена в чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ – дружеството с ограничена отговорност в продължение на три месеца няма вписан нов управител и трябва да бъде прекратено.

Налице са и двете отрицателни предпоставки за прекратяване на едноличното дружество с ограничена отговорност, визирани в чл.157, ал.1 от ТЗ. В учредителния акт на дружеството не е предвидено друго и не е налице волеизявление, с което наследниците да искат продължаване на дейността му.

Предвид гореизложеното предявения от Окръжна прокуратура - Шумен конститутивен иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, съгл. чл. 156, ал.1 и ал.4 и чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 от ТЗ.

Назначеният особен представител е участвал в производството по делото, поради което на същия следва да се изплати адвокатско възнаграждение в посочения с Определение № 140 от 01.12.2023 г. размер от 1 000.00 лв.

При този изход на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметката на ШОС сума в общ размер на 1 080.00 лв., от която платено на особения представител възнаграждение в размер на 1 000.00 лв. и дължимата държавна такса в размер на 80.00 лв.

Водим от гореизложеното, съдът

2

РЕШИ:

Прекратява „Петър Илиев 2010“ ЕООД, ЕИК 202892799 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „...., № 33, представлявано от управителя П.В.И. ЕГН **********.

Осъжда „Петър Илиев 2010“ ЕООД, ЕИК 202892799 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „...., № 33 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд сумата от 1 080 лв., от която платено на особения представител възнаграждение в размер на 1 000.00 лв. и дължимата държавна такса по делото в размер на 80.00 лв.

Да се изплати на особения представител на „Петър Илиев 2010“ ЕООД, ЕИК 202892799, в производството по т. д. № 51 от 2023 г., по описа на Шуменския окръжен съд, адвокат И.В.Й. възнаграждение в размер на 1 000 лв.

След влизане на решението в сила да се впише служебно прекратяването на „Петър Илиев 2010“ ЕООД, ЕИК 202892799 в Търговския регистър при Агенцията по вписванията и да се извърши ликвидация на дружеството.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседмичен срок от връчването му страните.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

3