Разпореждане № 169329 от 19.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 169329 гр. София, 19.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.П.С. като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №

20241110166117 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

19.11.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На деветдесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С. като разгледа докладваното от съдия П.П.С. гражданско дело № 66117 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от „............” ЕООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, район 1

„Витоша”, ж.к. „.................., представлявано от управителя Р.И.М., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение против Д. Р. Ш., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к.

„..............., за сумата от 4 000 лв. - главница, претендирана частично от сума в общ размер от 13 552,62 лв., дължима по Договор за потребителски паричен кредит № 3837378 от 04.09.2019 г., сключен между Д. Р. Ш. и „................“ ЕАД, и договор за цесия от 19.05.2022 г., сключен между „............“ ЕАД и „............” ЕООД, сумата от 4000 лв. - главница, претендирана частично от сума в общ размер от 22 749,64 лв., дължима по Договор за потребителски паричен кредит № 3862004 от 25.09.2019 г., сключен между Д. Р. Ш. и „................“ ЕАД, и договор за цесия от 19.05.2022 г., сключен между „................“ ЕАД и „............” ЕООД, сумата от 1 072,83 лв. - лихва за забава върху главницата от 4 000 лв. за периода от 01.10.2020 г. до 30.10.2024 г., сумата от 1 072,83 лв. - лихва за забава върху главницата от 4 000 лв. за периода от 01.10.2020 г. до 30.10.2024 г., със законната лихва върху главницата, считано от 01.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 19.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 4 000 лв. - главница, претендирана частично от сума в общ размер от 13 552,62 лв., дължима по Договор за потребителски паричен кредит № 3837378 от 04.09.2019 г., сключен между Д. Р. Ш. и „................“ ЕАД, и договор за цесия от 19.05.2022 г., сключен между „............“ ЕАД и „............” ЕООД, сумата от 4 000 лв. главница, претендирана частично от сума в общ размер от 22 749,64 лв., дължима по Договор за потребителски паричен кредит № 3862004 от 25.09.2019 г., сключен между Д. Р.

Ш. и „................“ ЕАД, и договор за цесия от 19.05.2022 г., сключен между „................“ ЕАД и „............” ЕООД, със законната лихва върху главницата, считано от 01.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в размер на 160 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от 1 072,83 лв. - лихва за забава върху главницата от 4 000 лв. за периода от 01.10.2020 г. до 30.10.2024 г., сумата от 1 072,83 лв. - лихва за забава върху главницата от 4 000 лв. за периода от 01.10.2020 г. до 30.10.2024 г., съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението два договора за потребителски кредит от 04.09.2019 г. и от 25.09.2019 г., които намират правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр.

100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно 2 задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.

Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите. Претенциите за присъждане на лихва за забава след прехвърляне на вземането без наличие на данни за прехвърляне на подобно вземане с договора за цесия, съдът намира, че е в противоречие със закона, което обосновава и вероятна основателност на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.

410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на „............” ЕООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Витоша”, ж.к. „.................., представлявано от управителя Р.И.М., против Д. Р.

Ш., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..............., за сумата от 1 072,83 лв. /хиляда седемдесет и два лева и осемдесет и три стотинки/ - лихва за забава върху главницата от 4 000 лв., претендирана частично от сума в общ размер на 13 552,62 лв., за периода от 01.10.2020 г. до 30.10.2024 г., сумата от 1 072,83 лв. /хиляда седемдесет и два лева и осемдесет и три стотинки/ - лихва за забава върху главницата от 4 000 лв. претендирана частично от сума в общ размер на 22 749,64 лв., а периода от 01.10.2020 г. до 30.10.2024 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3