Определение № 433 от 08.11.2021, Окръжен съд - Хасково
- Съд
- Окръжен съд - Хасково
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 622/2021
- Вид
- Определение № 433
- Подписан
- 08.11.2021
- В сила
- 13.12.2021
- Състав
- ТОШКА ИВАНОВА ТОТЕВА, ЙОНКО ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ, АННА ВЛАДИМИРОВНА ПЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 23, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл. 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл. 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл. 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл. 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл. 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - чл. 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 89 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 92 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 433 гр. ХАСКОВО, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:
АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20215600500622 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Делото е изпратено по компетентност за разглеждане от Окръжен съд – Хасково на основания чл. 23, ал. 3 ГПК, съгласно Определение № 241/11.10.2021 г. на Апелативен съд – Пловдив по ч.гр.д. № 524/2021 г.
Образувано е по две частни жалби, подадени от М. М. С.: частна жалба вх.
1624/21.06.2021 г. (вх. № 266837/30.06.2021 г.) против Определение № 260910/08.06.2021 г., и частна жалба вх. № 267114/20.07.2021 г. против Определение № 260973/01.07.2021 г., и двете определения постановени по гр.д. № 24/2020 г. на Районен съд – Казанлък.
По отношение на втората подадената частна жалба вх. № 267114/20.07.2021 г. против определение № 260973/01.07.2021 г., настоящият съдебен състав намира, че същата се явява недопустима поради следното:
Жалбата е подадена срещу определение за налагане на глоба по реда на чл. 89 ГПК. Редът за отмяна на глобата е различен: съгласно чл. 92 ГПК срещу наложената глоба се подава молба за отмяната й до съда, който я е наложил и едва неговото произнасяне подлежи на обжалване. В случая е подадена директно жалба срещу определението за налагане на глобата. В случай, че ищецът е бил недоволен от наложената му глоба, тъй е следвало първо да подаде молба до Районен съд – Казанлък, тъй като това е съдът, който е наложил глобата, и да поиска нейната отмяна. Евентуалното произнасяне на Районен съд – Казанлък по молбата за отмяна на наложената глоба би подлежало на обжалване. В случая, обаче това не е направено, и на това основание подадената частна жалба се явява недопустима като подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив 1 на основание чл. 274, ал. 2 ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 267114/20.07.2021 г. против определение № 260973/01.07.2021 г. по гр.д. № 24/2020 г. на Районен съд – Казанлък, като недопустима.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2