Решение № 67 от 19.10.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Пирдоп, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20241860200061 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Н. Й. Н., ЕГН **********, с адрес: с. Б., общ. М., С. област, против Наказателно постановление (НП) № 22-0347-000570/21.12.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР София, РУ Пирдоп. С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: На основание чл. 175, ал.

1, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; На основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв., за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата си Н. Н. не оспорва извършването на нарушенията и размера на наложената глоба, но моли съда да отмени наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец. Изтъква лични и социални причини – необходимост от ежедневно използване на автомобила за пътуване до работа на смени в гр. Елин Пелин, както и за водене на детето му на детска градина. Жалбоподателят не се явява в откритите съдебни заседания и не ангажира допълнителни доказателства.

Ответникът – Началник група в ОДМВР София, РУ Пирдоп, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО Пирдоп, не изпраща представител.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди доводите в жалбата, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 03.11.2022 г. около 16:30 ч. в с. Б., общ. М., на улица „Без име“, жалбоподателят Н. Н., управлявайки товарен автомобил „УАЗ 452“, взел участие в пътнотранспортно произшествие (ПТП) с друг автомобил. След удара Н. не спрял на място, за да установи какви са последиците от произшествието, а продължил движението си и се прибрал в дома си.

Подаден бил сигнал до РУ Пирдоп и на място пристигнали полицейските служители Ф. К. и И. С.. След снемане на сведения от другия участник и очевидци, те установили местонахождението на виновния водач. При посещението на адреса му полицейските служители заварили както управлявания автомобил със следи от удара, така и самия жалбоподател, който признал за случилото се. При последвалата проверка Н. не представил контролен талон към свидетелството си за управление на МПС.

За установените нарушения мл. автоконтрольор Ф. К. съставил на място АУАН Серия GA № 703735, който бил подписан от нарушителя без възражения и му бил връчен препис. Въз основа на акта, на 21.12.2022 г. Началник група в РУ Пирдоп издал обжалваното наказателно постановление, с което за допуснатите нарушения по чл. 123, ал. 1, т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП наложил съответните санкции.

Тази фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от приетите писмени доказателства по преписката (АУАН, НП, справка за нарушител), както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Ф. К. и И. С., които съдът кредитира изцяло като логични, последователни и съответстващи на акта. Самият жалбоподател с жалбата си прави признава фактите, оспорвайки единствено вида на едно от наказанията.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимирано лице срещу подлежащ на контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в рамките на предоставените им правомощия съгласно Заповед № 81213-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Актовете съдържат всички изискуеми реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като описанието на нарушенията е пълно, точно и ясно.

По т. 1 от НП е безспорно доказано, че жалбоподателят като участник в ПТП е нарушил императивното задължение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – да спре и да установи какви са последиците от произшествието. С деянието се осъществява от обективна и субективна страна съставът на визираното административно нарушение. Санкционната норма на чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП предвижда, че за това нарушение на водача се налага кумулативно наказание: лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв.

Искането на жалбоподателя съдът да отмени изцяло наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ поради лични, трудови и семейни причини е правно несъстоятелно. Когато законът предвижда кумулативно налагане на две наказания, административнонаказващият 2 орган и съдът нямат право да освободят нарушителя от изтърпяването на едното от тях.

Освен това, наложеното от АНО лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец е в абсолютния законов минимум, предвиден в нормата на чл. 175, ал. 1 от ЗДвП, поради което не може да бъде намалявано допълнително. Определеният размер на глобата е справедлив и съобразен с изискванията на чл. 27 от ЗАНН. От приложената Справка за нарушител/водач е видно, че Н. Н. е системен нарушител на правилата за движение с множество предходни влезли в сила наказателни постановления и електронни фишове, което обуславя необходимостта от по-строга санкция за постигане на възпитателен и предупредителен ефект.

По т. 2 от НП правилно е ангажирана отговорността на лицето по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за непредставяне на контролен талон към свидетелството за управление на МПС, като наложената глоба от 10 лева е абсолютно определена по размер в закона.

Предвид изложеното, обжалваното наказателно постановление е издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде изцяло потвърдено. Делото не съдържа искания за присъждане на разноски от страните.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 22-0347-000570/21.12.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР София, РУ Пирдоп.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област по реда на глава дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348 от НПК във вр. чл. 63в от ЗАНН, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

3