Решение № 3816 от 15.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3816 гр. София, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДИЛЯНА ЦВ. АНДРЕЕВА-ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20261110208397 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на В. Г. Л. против електронен фиш серия К № 11905768, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал.

4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. (51,13 евро) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш (ЕФ). Жалбоподателят твърди, че не са спазени сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, които намира за приложими и в процедурата по издаване на ЕФ. Моли електронният фиш да бъде отменен.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, не се представлява

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се представлява в откритото съдебно заседание. В депозирани писмени бележки от процесуалния й представител юрк. П. се излагат доводи за правилност и законосъобразност на атакувания ЕФ. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

1

Жалбата се явява процесуално допустима, като същата е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От фактическа страна се установява следното:

На 18.09.2024 г. в 13.29 ч. в гр. София, по бул. „Александър Малинов“ до блок 495, с посока на движение от ул. „Д-р Атанас Москов“ към Околовръстен път с преносима система за контрол на скоростта „ARH CAM S1“ с радар № 120ccca била засечена скорост на движение на МПС марка и модел „,,***''” с рег. № ,,***'', от 80 км/ч (след отчитане на допустима грешка в полеви условия) при ограничение на скоростта от 50 км/ч в населено място, т.е. превишение на скоростта от 30 км/ч. Автоматизираното техническо средство „ARH CAM S1“ и по-конкретно радар № 120ccca е преминало периодична техническа проверка на 27.02.2024 г., като срокът на валидност на проверката е една година.

Към 18.09.2024 г. собственик на горепосочения автомобил бил П. Г. Л..

Същият се явил в ОПП-СДВР на 12.01.2026 г. и попълнил декларация, в която посочил, че собственото му МПС с рег. № ,,***'' на 18.09.2024 г., за времето от 08.00 ч. до 20.00 ч., е било предоставено за ползване на В. Г. Л.. Към декларацията било приложено копие на СУМПС на В. Л.. Въз основа на така подадената декларация бил издаден ЕФ серия К № 11905768 от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на В. Г. Л. било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. (51,13 евро) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. ЕФ бил връчен на 07.05.2026 г.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - справка за собственост на МПС с рег. № ,,***''; протокол за използване на АТСС рег. № 4332р-73823/19.08.2024 г., снимка на разположението на АТСС, ежедневна форма на отчет , снимков материал към ЕФ, протокол от проверка № 022-СГ-ИСИС/27.02.2024 г. на Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, разпечатка от АИС-АНД, справка-картон на водача В. Л., заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи, сертификат за преминато обучение, декларация от П. Л. ведно с копие на 2

СУМПС, разписка, проект за организация на движението в района на бул.

„Александър Малинов“ до блок 495.

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

От приложения по делото снимков материал към атакувания ЕФ, заснет с преносима система за видеоконтрол „ARH CAM S1“ с радар № 120ccca, се установява, че на процесната дата - 18.09.2024 г. в 13:29 ч . , с отразени координати, е измерена скорост на движение от 83 км/ч, като са записани датата, часа (включително и секундите), посоката на движение и е сниман регистрационнияt номер на автомобила, който съвпада напълно с този, чийто ползвател е бил жалбоподателят (което се установява от подадената декларация, като не се и оспорва в настоящото производство).

Техническото средство - преносима видео-радарна система за контрол „ARH CAM S1“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като АТСС и по-конкретно радар фабричен № 120ccca е преминал проверка на 27.02.2024 г. От приложения по делото протокол от проверка № 022-СГ-ИСИС/27.02.2024 г. на Български институт по метрология е видно, че мобилната система за видеоконтрол отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Приложеният по делото протокол за използване на АТСС е надлежно съставен, съдържа всички изискуеми реквизити и съответства на попълнената ежедневна форма на отчет. Посочените в него часове на работа на мястото на контрол съответстват на отразените начало и край на работа на АТСС – от 12.00 ч. до 14.00 ч., в рамките на които попада и констатираното с обжалвания ЕФ нарушение. Отразена е посоката на движение на контролираните моторни превозни средства, режима на измерване - стационарен, посоката на задействане на системата за видеоконтрол - приближаващи автомобили.

Посочено е с необходимата конкретизация и мястото на контрол, като е направена и снимка на разположение на АТСС на контролирания пътен участък, видно от която същото е било монтирано на триножник до пътното 3 платно.

Видно както от отразеното в протокола за използване на АТСС, така и от схема за организация на движението на бул. „Александър Малинов“ , контролираният участък попада в рамките на населено място и не е имало поставен пътен знак за ограничение за скоростта. Жалбоподателят също не излага твърдения за разрешена скорост в процесния участък, различна от общовалидната за населено място.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш. От външна страна атакуваният фиш отговаря на посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП изисквания и съответства на утвърдения със заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г от министъра на вътрешните работи образец. Видно от съдържанието на електронния фиш са налице всички изискуеми от закона реквизити: посочени са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точен час на извършване на нарушението, регистрационният номер на заснетото МПС, неговият ползвател, описание на нарушението. От своя страна същите данни са инкорпорирани и в приложения снимков материал, изготвен с процесната радарна система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В конкретния случай ясно е посочено и в какво се изразява нарушението и съответстващата му правна квалификация. От съдържанието на електронния фиш недвусмислено се извежда ограничението на скоростта в процесния пътен участък, както и скоростта на движение на лекия автомобил, инкорпорирано е наименованието на техническото средство, с което същата е установена. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че въведените във фиша данни са напълно достатъчни за пълното индивидуализиране на нарушението.

Във връзка с доводите в жалбата следва да се отбележи, че при издаване на ЕФ сроковете, регламентирани в чл. 34, ал. 1 ЗАНН, са неприложими. С оглед систематичното й място, разпоредбата на чл. 34 ЗАНН установява срокове за съставяне на актове за установяване на административния 4 нарушения и издаване на наказателни постановления, които не са част от специалното производство по санкциониране на нарушение посредством издаването на електронен фиш. Според Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС, постановено по т. д. № 1/2013 г. - съкратеното производство за административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП.

Електронният фиш е приравнен на НП само по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, като от това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, са неприложими по отношение на електронния фиш (в този смисъл - Решение № 14004 от 23.04.2025 г. на АССГ по адм. д. № 1725/2025 г.; Решение № 23454 от 8.07.2025 г. на АССГ по адм. д. № 4430/2025 г.; Решение № 34302 от 20.10.2025 г. на АССГ по адм. д. № 5426/2025 г.;

Решение № 31496 от 8.08.2026 г. на АССГ по адм. д. № 10825/2025 г. и др.).

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана след подадена декларация, в която собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, е посочил, че именно жалбоподателят го е управлявал на посочените дата, място и време. Видно от датата на деянието, нито към момента на депозиране на жалбата, предхождана от връчване на ЕФ, с което е прекъсната давността, нито към настоящия момент е изтекъл предвидения в закона давностен срок, изключващ възможността за налагане на административно наказание.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че извършването на процесното административно нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ с радар № 120ccca, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Приложен е снимков материал на разположението на уреда, от който се установява, че същият не е бил прикрепен към служебен автомобил, а е бил разположен на пътното платно.

Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство. Следователно разпечатката от заснетото превозно средство, с датата, часа, засечената скорост на движение и 5 регистрационния номер на автомобила представлява годно доказателствено средство, изготвено по предвидения в закона ред. От доказателствената съвкупност по делото се установява, че процесното автоматизирано техническо средство е от одобрен и вписан в регистъра тип, нарушението е констатирано в срока на одобряване на типа след като конкретното техническо средство е преминало през надлежна първоначална и последваща периодична проверка и не възниква съмнение, че посредством него е заснета действителната дата, час и скорост на движение на автомобила. Следва да се отбележи, че към датата на атакувания електронен фиш, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само при използване на стационарни технически средства, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, като за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган- освен включването и изключването на мобилното техническо средство Наредбата въвежда нарочен ред, който отговарят на изискванията залегнали Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. на ОС на ВАС. С оглед на това съдът приема, че към момента на твърдяното нарушение, не само стационарните, но и мобилните технически средства могат да бъдат използвани за установяване на нарушения, които да бъдат санкционирани чрез издаване на електронен фиш. АТСС е предназначено за автоматично фиксиране на допуснатите нарушения за скорост. Уредът измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив (тринога) в стационарно положение. Установените данни за нарушения не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях на оператора, като това важи и за процесите на съхранение и експорт на данни.