Решение № 826 от 11.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 826 гр. София, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело № 20231000501512 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Инициирано е с ВЖ от пълномощника на С. Г. Г. против Решение №159 от 03.10.2022г. постановено по гр.д. №92 по описа за 2022г. на Окръжен съд Видин. В нея се съдържат оплаквания за неправилност на обжалвания акт, поради несъобразяване на материалните норми относими към казуса, както и поради противоречието му със задължителната и трайната казуистична съдебна практика за делата по ЗОДОВ. В подктрепа на същите са изложени обстойни доводи. Формулираното искане към въззивната инстанция е да се отмени решението в частта по отхвърлените искове и да се постанови ново по същество, с което да се уважи искът за неимуществени вреди, както и този за имуществени вреди в пълен размер, респ. да се присъди лихва за забава върху вземанията.

Ответникът – Прокуратурата на Р България изразява становище за неоснователност на ВЖ. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Във въззивната инстанция са приети нови доказателства по реда на чл.

1

266, ал.2 от ГПК.

Софийският апелативен съд констатира, че първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка в резултат на анализ на събраните от него доказателства. От този анализ се установява, следното :

С Постановление от 27.10.2010г. по ДП №313/2010г. по описа на ОД на МВР Видин ищецът е бил привлечен в качеството на обвиняем, затова че на 27.03.2010г. на ГКПП „Ферибот" - Видин е направил опит да пренесе през границата на страната от РБългария за РРумъния без знанието и разрешението на митниците два орела от вида ястребов орел /Hieraaetus Fasciatus/ като за целта е използвал неистински документи, а именно сертификат на Министерството на околната среда и водите с вх.№НСЗП - 10 BG 0020/03.02.2010г. и сертификат на Министерството на околната среда и водите с вх.№НСЗП - 10 ВС 0019/03.02.2010г. - престъпление по чл.242 ал.1 б."Б" във вр. с чл.18 ал.1 от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство, като в същия ден е бил проведен и разпита му на обвиняем.

Между страните не е било спорно, че на ищеца е наложена принудителна административна мярка „забрана за напускане пределите на Република България“ в досъдебното производство за срок от 1 година.

С Постановление от 01.09.2011г. по ДП 313/2010г. на ОД на МВР ищецът е привлечен в качеството на обвиняем, затова, че на 27.03.2010г. задържал екземпляри от европейски застрашени диви гръбначни животни два орела от вида ястребов орел /Hieraaetus Fasciatus/, без необходимото за това разрешение по чл.48, чл.49 и чл.85 от Закона за биологичното разнообразие, както и на Наредба №8/12.12.2003г. за реда и условията за издаване на разрешителни за изключенията от забраните въведени със Закона за биологичното разнообразие за животинските и растителните видове от Приложение №3, за животинските видове от Приложение №4, за всички видове диви патици, извън тези по Приложение №3 и Приложение №4, и за използване на неселективните уреди, средства и методи за улавяне и убиване от Приложение №5, издадена на основание чл.51 от Закона за биологичното разнообразие - престъпление по чл.278в, ал.4 от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство, като в същия ден е бил разпитан като обвиняем.

2

Видно е от съответния протокол, че на 02.09.2011г. е извършено предявяване на разследването, а С. Г. е направил искане за прекратяване на досъдебното производство, поради несъставомерност на обвинението. На 06.12.2011г. в ОС-Видин е внесен обвинителен акт от ОП-Видин с обвинение срещу него за престъпление по чл.278 в, ал.4 от НК и е образувано НОХД №368/2011г. по описа на Окръжен съд Видин.

Производството по делото е разгледано в 2 съдебни заседания на 17.02.2012г. и 20.04.2012г., като във второто ОС-Видин е произнесъл присъда, с която ищецът е признат за виновен по обвинението и му е наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК съдът е отложил изтърпяването му за срок от 4 години. Наложена му е и глоба в размер на 3 000 лева. При обжалване на тази присъда е постановено Решение № 241/12 от 19.07.2012г. по ВНОХД №554/2012г. по описа на САС, с което е отменена изцяло присъда №16/20.04.2012г., постановена по НОХД №368/2011г. на ОС Видин и делото е върнато на ОП-Видин.

С постановление от 25.09.2012г. С. Г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.278 в, ал.4 от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. А след това на 26.10.2012г. му е повдигнато обвинение с постановление от същата за престъпление по чл.278 в , ал.4 от НК / отм. с ДВ бр.33 от 2011г. в сила от 27.05.2011г./ от НК вр. с чл.38, ал.1, т.6 от Закона за биологичното разнообразие във вр. с чл.3, т.1, б.“Б" от 5 Регламент 338/97 на Съвета на ЕС и във вр. чл.4, ал.1 от Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета на ЕС и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

На 07.11.2012г. от ОП-Видин е внесен обвинителен акт пред ОС-Видин и е образувано НОХД №350/2012г. по описа на Видински окръжен съд, приключило с Присъда №13 от 13.02.2013г., с която ищецът е признат за виновен и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и глоба в полза на държавата 3 000лева. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години, а на основание чл.53, ал.1, б."а" от НК в полза на държавата са отнети 2 броя ястребов орел с клетките. По повод обжалване на тази присъда е образувано ВНОХД №407/2013г. по описа на САС, който с Решение № 326 от 08.10.2013г. е отменил присъда №13/13.02.2013г. по НОХД №350/2012г. по 3 описа на Видински окръжен съд и делото отново е върнато на прокурора с указания за отстраняване на недостатъци в ОА и относно формулиране на обвинението.

На 20.11.2013г. с постановление С. Г. е привлечен в качеството на обвиняем по две обвинения – първото по чл.278 в, ал.4 от НК/ отм. с ДВ бр.33 от 2011г. в сила от 27.05.2011г./ във вр. с чл.2, ал.2 от НК вр. с чл.49, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за биологичното разнообразие във вр. с Наредба №8/12.12.2003г. и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство и второто по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК, извършени на 27.03.2010г. на ГКПП „Ферибот" – Видин.

По внесения на 16.12.2013г. обвинителен акт е образувано е НОХД №340/2013г. по описа на Видински окръжен съд, който с Разпореждане №162 от 21.12.2013г. по НОХД 340/2013 г. по описа на ОС Видин е прекратил наказателното производство спрямо ищеца по чл.316 вр. с чл.308, ал.1 от НК.

Този акт на Видински окръжен съд е отменен с Определение №140/25.04.2014г. по НЧД№189/2014г. на САС, който е върнал делото за разглеждане по същество.

С Присъда №40 от 08.10.2014г. по НОХД 340/2013г. Видински окръжен съд ищецът е признат за виновен по първото обвинение по чл.278в, ал.4 от НК и му е наложено наказание 2 години лишаване от свобода, което наказание е отложено за изтърпяване на осн чл.66 от НК за срок от три години, осъден е и да заплати глоба в размер на 2 000лв. За престъплението по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК е оправдан.

Присъдата е протестирана от ОП-Видин и с Решение № 66 от 09.03.2015г. по ВНОХД №1150/2014г. на САС е отменена изцяло и делото е върнато на прокурора.

По молба на ищеца до ОС-Видин с искане да бъде приложена процедурата по чл.369 от НПК, е постановено Определение №88 от 09.04.2015г., с което съдът е върнал делото на прокурора, като е дал възможност на ОП Видин в три месечен срок от получаването му да внесе делото за разглеждане със съответен акт в съда.

На 02.07.2015г. от ОП-Видин е внесен отново обвинителен акт срещу С.

Г. за извършени престъпления на 27.03.2010г. по чл.278а, ал.4 от НК и чл.316 4 вр. с чл.308, ал.1 от НК и е образувано НОХД № 176/2015г. по описа на ОСВидин. С определение от 13.11.2015г. и е върнал делото на прокурора с указания. ОП-Видин е подала частен протест срещу определението за прекратяване от 13.11.2015г., което е потвърдено с Определение № 359 от 16.12.2015г. по ВНЧД №1145/2015г. на САС.

На 28.01.2016г. ищецът е подал молба пред ОС-Видин за продължаване на производството по реда на 368-369 от НПК с искане за прекратяването му на основание чл.369 ал.4 от НПК, затова че ОП Видин, след като е получила на 23.12.2015г. съобщение за определението на САС не е внесла обвинителен акт в едномесечен срок, който е изтекъл на 23.01.2015г.

С Определение №31 от 05.02.2016г. постановено по ЧНД №26/2016г. на ОС-Видин на основание чл.369, ал.4 във вр. с ал.3 от НПК съдът е прекратил наказателното производство по ДП № ЗМ 313/2010г. по описа на ОД на МВР Видин, пр.преписка №851/2010г. по описа на ОП-Видин.

Последвало е постановяване на Решение №299 от 20.12.2016г. по КНД №1107/2016г. на Второ наказателно отделение на ВКС, с което е възобновено НЧД №26/2016г. по описа на ОС-Видин, отменено е определение № 31/05.02.2016г. по НЧД №26/2016г. и делото е върнато на съда за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на решението.

Поради това е образувано е ЧНД№ 361/2016г. по описа на ВОС, по което е постановено Определение от 05.01.2017г. за прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му на прокурора за отстраняване на процесуалните нарушения в месечен срок.

На 21.02.2017г. ОП-Видин е внесла в ОС-Видин нов обвинителен акт срещу С. Г. за престъпление по чл.278 в, ал.4 от НК/ отм. с ДВ бр.33 от 2011г. в сила от 27.05.2011г./ във вр. с чл.2, ал.2 от НК вр. с чл.49, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за биологичното разнообразие във вр. с чл.2, т.1 от Наредба №8/12.12.2003г. във вр. с чл.3, т.1, б.Б" от Регламент 338/97 на Съвета на ЕС във вр. с чл.4, ал.1 от Директива 2009/147/ЕО на Европейския парламент и на Съвета на ЕС и за престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.1 от НК и е образувано е НОХД №49/2017г. по описа на ОС-Видин. С определение № 63 от 29.03.2017г. по НОХД № 49/2017г. на ВОС е прекратено наказателното производство на основание чл.369, ал.4 от НПК, поради неизпълнение на указанията на ВОС и САС. Определението е влязло в сила на същата дата 5 29.03.2017г., тъй като е необжалваемо.

С Определение №57 от 07.09.2017г. по НОХД №49/2017г. на ОС Видин на осн. чл.53, ал.2, б." а" от НК съдът е постановил отнемане на 2 броя орли с качулки и метални клетки. То е потвърдено с Решение №580 от 21.12.2017г. по ВНОХД№ 1359/2017г. на Софийския апелативен съд.

От постановленията за привличане на ищеца в качеството на обвиняем се установява, че му е била наложена мярка за неотклонение „подписка“, която не е променяна до прекратяване на наказателното производство.

Обосновано ВОС е приел, че ищецът е извършил разходи за адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 27.10.2010г. платени в брой 200лв., и по договор за правна защита и съдействие от 01.09.2011г. - платени в брой 500лв.

Въз основа на доказателствата в НОХД №368/2011г. на ВОС следва да се заключи, че в това производство не са направени разходи за адвокатско възнаграждение за пълномощник на Г.. В материалите по делото липсва пълномощното, чието копие е приложено към ИМ по настоящото дело.

От диплом за висше образование серия А 84 №001724 на Висшия икономически институт „К.Маркс“ – гр. София се установява, че ищецът има висше образование с квалификация „икономист“.

Видно е от Служебна бележка за работа с изх. №180/27.05.2021г., че от 14.09.2011г. до 06.02.2012г. той е заемал длъжността „Финансов мениджър“ в „Изи Асет Мениджмънт“АД.

От писмо от 03.05.2012г. се установява, че до Г. е било отправено предложение за работа в „NOVO GENE“LTD, генетична лаборатория, Малта.

С Договор за наем, той установява, че сключил такъв - като наемател, с М. Р. като наемодател, за 1 година от 15.05.2012г. до 15.05.2013г. за жилищеапартамент 12, бл.23, ***, Трик-ил-Молета, Свиеги, продължен с писмено споразумение между страните от 06.05.2013г. и писмено споразумение от 01.05.2014г. до 15.05.2015г.

Разпечатката съдържа 44 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/56caf706-cbf8-4f74-82d0-14e94c5f36e6