Споразумение № 104 от 23.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Пловдив, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанаска Анастасова

Съдебни

Малвина Недевска заседатели: Недялка Кацарова при участието на секретаря Христина Христова и прокурора Кичка В. Пеева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20265300201664 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура - Пловдив изпраща представител - прокурор КИЧКА ПЕЕВА - КАЗАКОВА.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Б. П. - редовно призован, се явява лично.

За същия се явява защитникът му – адв. Б. Д. – редовно упълномощена.

ДОКЛАДВА СЕ изисканата и постъпила по делото актуална справка за съдимост относно подс. Х. Б. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че няма процесуална пречка.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход.

ПОДС. П.: Да се гледа делото.

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Х. Б. П. - роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, бул. *****, 1 б., български гражданин, със средно образование, неженен, неработещ пенсионер по болест, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Х. П.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура е получила препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и съобщението по чл. 247в от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Д.: Получила съм съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.

ПОДС. П.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание, ведно със съобщението по чл. 247в от НПК, преди повече от 7 дни.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 от НПК.

НЕ ПОСТЪПИХА искания за отводи, възражения и други.

Съдът, след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като преди това РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС Пловдив Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Няма допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Към настоящия момент с подсъдимия и с неговия процесуален представител сме уговорили параметрите на споразумение, с което считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по Глава 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, считам, че към този момент следва да остане в сила.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Пропуснах да ви кажа, че сме договорили споразумение при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 НК. Моля да ни дадете възможност да го представим.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на ДП съществени нарушения на процесуалните правила.

С представителя на ОП – Пловдив постигнахме споразумение с параметри за прекратяване на наказателното производство, т.е. налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, по Глава 29 от НПК.

Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248 ал. 1 от НПК.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия, която е „Парична гаранция“, намирам, че няма основания за нейното изменение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. П.: Поддържам казаното от защитника ми по всички въпроси на чл. 248, ал.1 от НПК. Действително с прокурора сме обсъдили параметри на споразумение, което ще ви представим.

Съдът ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на защитника, подсъдимия и на прокурора да обсъдят параметри на споразумение за решаване на делото.

След предоставената възможност на страните, съдебното заседание продължава в 15:15 часа в същия съдебен състав и в присъствието на същите явили се страни.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да одобрите, като считам, че същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. Д.: С представителя на държавното обвинение постигнахме съгласие за сключване на споразумение, поради което моля да се пристъпи към решаване на делото със споразумение.

ПОДС. П.: Съгласен съм със заявеното от защитника ми. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 т. 1 - 8 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив съобразно правилата на местната и родовата подсъдност.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 3 нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Предвид представеното от страните споразумение за решаване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, ще следва съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК делото да бъде разгледано по този ред незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимите мярка за неотклонение „Гаранция“ в пари в размер на 500 лева, равняваща се на 255,65 евро, следва да бъде потвърдена, доколкото към настоящия момент съдът намира, че същата се явява адекватни на целите, визирани в чл. 57 от НПК, поради което и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.