Протоколно определение № 2336 от 17.04.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2336 гр. Пловдив, 17.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.ка Ан. Анастасова

Съдебни

Валентина Ст. Илчова заседатели: Елисъвета Ал. Пеева при участието на секретаря Надя Др. Точева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ан. Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20245330201098 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РП-Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимият С. С. Ш., редовно призован, се явява лично и с адвокат С.

Р., с приложено по делото пълномощно.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

М. П. Б. – редовно призована, не се явява.

Д. Р. Д. – нередовно призована, не се явява. По делото е извършена справка от сканираната призовка, изпратена до пострадалата, от която е видно, че адресът е посетен на посочените дати в различно часово време, но лицето не е могло да бъде намерено. Оставено е съобщение с телефон за връзка, но никой не се отзовава.

По делото е изготвена справка от съдебния деловодител в която е посочено, че е звъняла на посочения по делото мобилен телефон, за да уведоми пострадалата за делото, но при многократното позвъняване се включва оператор – Виваком ще предаден за вашето обаждане.

По делото се изготви и справка НБД, относно пострадалата Д., от която не се установява промяна на нейните постоянен и настоящ адрес, а именно този на който е било изпратено и съобщението за РЗ.

Р. Д. К. - редовно призован, не се явява.

Л. Т. К. – редовно призована, не се явява.

В. П. В. – редовно призована, не се явява.

1

Г. Е. Д. – редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание. По отношение на нередовно призована Д. Д., видно от материалите по делото са положени усилия да бъде установена и призована, което не е дало резултат, приложена е и справка от НБД че липсва промяна както в настоящият така и в постоянния адрес, и това е същия адрес на който е била призована,поради което намирам, че следва да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма пречка да бъде даден ход.

Подс. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки нередовното призоваване и неявяването пострадалата Д. Р. Д., доколкото същата е търсена на посочения от нея адрес за призоваване в страната, но не е намерена, като включително е търсена и на известния по делото телефон, но също не е могла да бъде осъществена връзка с нея. Изготвена е справка НБД, от която не се установява промяна на нейните постоянен и настоящ адрес в страната.

Предвид горното, и на основание чл.271 ал.5 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С. С. Ш. – роден на .... г. в гр. С, с постоянен адрес в гр. С, кв. " К“ блок №, вх. Г, ет. , ап. , живущ в М, В, K...., б, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, работещ, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подс. Ш.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247в от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. Р.: Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Подс. Ш.: Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни, които ми бяха предоставени от адвоката ми. Нямам възражения относно срока.

2

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. Р.: Нямам отводи.

Подс. Ш.: Нямам отводи.

Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът разясни на прокурора, защитника и на подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия или на пострадалите .

Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата по отношение на обвиняемия в ДП МНО „Подписка“ е била отменена. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите производство по реда на глава ХХІХ от НПК веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Р.: Поддържам становището на РП-Пловдив. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение. Моля да приемете като писмени доказателства по делото представените с депозираната молба пет броя системни бонове за изпратени пощенски записи, с които са възстановени причинените на пострадалите лица от престъплението имуществени вреди, с изключение на пострадалата Л. К., сумата на която е била възстановена преди това.

3

Подс. Ш.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.

Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.

Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат представените от адвоката ми такива. Да се разгледа делото днес.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените от защитника на подсъдимия писмени доказателства.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пловдив. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Предвид представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация. Взетата в хода на ДП по отношение на подсъдимия С. С. Ш. мярка за неотклонение „Подписка“ е била отменена, като към настоящият момент не са налице основания за вземането на такава. Следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с молбата от адвокат Р. пет броя системни бонове за изпратени пощенски записи, за възстановяване на причинените от инкриминираното деяние имуществени вреди.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд-Пловдив.

НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 4