Решение № 596 от 08.05.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 596 гр. Пловдив, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело № 20245300500819 по описа за 2024 година

Производство по чл. 463 вр. чл. 278 от ГПК, образувано по жалба на присъединения взискател О К. Д. Д., ЛНЧ **********, гражданин на *** срещу извършено на основание чл. 495 от ГПК Разпределение от 16.02.2024 г. по изп.д. № *** на сумата 101 200 лв., представляваща предложената от жалбоподателя продажна цена на СОС с идентификатор ***.1.3 / гараж / по КККР на гр. *** с площ от 36,30 кв.м., разположен на първи етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***.1, построена в ПИ с идентификатор ***, ведно с прилежащите на СОС / гараж / 2,343% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж и 2,383% ид.ч. от поземления имот.

Поддържаните оплаквания са за незаконосъобразност на извършеното разпределение, искането е за неговата отмяна и извършване на ново разпределение от съда.

Длъжниците и останалите взискатели по изпълнението не са депозирали писмени възражения по жалбата.

В писмените си мотиви по чл. 436 ал. 3 от ГПК ЧСИ М. К. изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.

Изпратено е в препис изпълнителното дело.

Съдът установи следното:

Жалбата е в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на съдебен изпълнител, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по чл. 436 от ГПК.

Изпълн. дело № *** г. по описа на ЧСИ М. К., рег. № *** е образувано от взискателя УниКредит БулБанк АД на основание Изпълнителен лист / ИЛ / от 23.05.2023 г., издаден от РС – Пловдив по негово ч.гр.д. № 7098/2023 г., удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане / главница, лихви, такси, разноски / на банката към солидарните длъжници М Трейд Ф. Фрутс ЕООД и С. И. С. - тя и ипотекарен длъжник, произтичащи от договор за банков 1 кредит от 01.112021 г.. По изп. дело е присъединено и второ вземане / главница, лихви, такси и разноски / на първоначалния взискател към същите длъжници, удостоверено с ИЛ № 4955/22.08.2023 г., изд. от РС – Пловдив по негово ч.гр.д. № 12 141/2023 г., произтичащо от договор за банков кредит от 29.06.2021 г.. Впоследствие и до извършване на разпределението по изпълнението са присъединени на основание чл. 456 от ГПК взискателите М. Х. С. / ИЛ от 15.01.2024 г. на РС – Пловдив по негово ч.гр.д. № 227/2024 г. / и О К. Д. Д. / ИЛ от 11.01.2024 г. на РС – Пловдив по негово ч.гр.д. № 232/2024 г./, а на основание чл. 459 от ГПК и взискателя Първа инвестиционна банка АД – с вписани върху изнесения и реализиран на публичната продан Гараж, описан по горе, първа и втора по ред ипотеки, като първата обезпечава вземанията на ПИБ АД по Договор за овърдрафт № *** от *** г. , а втората – по договор за овърдрафт № *** г.. Присъединен по право взискател – за неплатените данък сгради, е и Община П..

Разпределението на сумата 101 200 лв. е извършено от ЧСИ както следва:

Като вземане с първа по ред привилегия по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД е признато за удовлетворяване вземане на първоначалния взискател УниКредит Булбанк АД в размер на сумата 2 890 лв. – внесени от този взискател такси и разноски по ТТРЗЧСИ и вземане в полза на ЧСИ в размер на сумата 1 408, 40 лв. – авансово дължими, но невнесени от този взискател такси и разноски по ТТРЗЧСИ; направени от същия взискател разноски по изпълн. производство, съставляващи заплатено от него адвокатско възнаграждение в общ размер на 20 711,36 лв. / 14 499, 36 лв. за вземането по ИЛ от 23.05.2023 г. и 6 212 лв. за вземането по ИЛ от 22.08.2023 г. /, както и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ съразмерно на така събрана сума / в размер на 675, 16 лева;

Вземане по чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД в полза на Община П. за дължимия данък върху продадения имот – сумата 47,37 лева, таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ върху така събраното вземане - 12 лева.

Вземане по чл. 136 ал. 1 т. 3 от ЗЗД – за присъединения взискател Първа инвестиционна банка АД – изцяло вземането по овърдрафт реф. № *** в размер на 34 790, 60 лева като обезпечено с първа по ред ипотека върху продадения имот / след влизане на разпределението в сила и представяне на изпълнителен титул / и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2 768, 93 лева.

Вземане по чл. 136 ал. 1 т. 3 от ЗЗД на присъединения взискател Първа инвестиционна банка АД – частично в размер на 36 268,11 лв. вземането по овърдрафт реф. № *** / цялото в размер от 203 894, 06 лева / като обезпечено с втора по ред ипотека върху продадения имот / след влизане на разпределението в сила и представяне на изпълнителен титул / и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ съразмерно на събраната сума в размер на 1 627, 67 лева.

Поради пълното изчерпване на разпределяемата сума не се разпределят суми за удовлетвораване на вземанията по ИЛ от 23.05.2023 г. и по ИЛ от 22.08.2023 г. на първоначалния взискател УниКредит Булбанк АД и вземанията на присъединените взискателя М. С. и Държавата чрез НАП – ТД П., както и жалбоподателя О К. Д. Д., съответно на последният е определено да внесе цялата предложена от него цена за имота от 101 200 лева.

Поддържаните от него оплаквания срещу така извършеното разпределение са следните:

За вземанията от първи ред, съставляващи направени от първоначалния взискател УниКредит Булбанк АД разноски за изпълнението не са спазени задължителни разяснения по т. 6 от ТР № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК съгласно които с право на предпочтително удовлетворение се ползват само разноските, направени за конкретния изпълнителен способ, в случая за публичната продан. В тази връзка се поддържа, че таксите и разноските по 2

ТТРЗЧСИ не са индивидуализирани по вид и размер, поради което жалбоподателят не може да изложи конкретни оплаквания, както и че от пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ не е извадена таксата по т. 20 – за описа;

Прекомерност по чл. 78 ал. 5 от ГПК относно адвокатския хонорар на първоначалния взискател. Поддържа се, че за вземанията на този взискател и по двата ИЛ хонорарът следва да е само един, както и че размерът му следва да бъде редуциран съобразно фактическата и правна сложност на делото по преценка на съда и съобразно решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С – 438/22. Поддържа се още, че такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ не се дължи върху вземането, съставляващо адвокатски хонорар за изпълнението.

Обжалваното разпределението е извършено в хипотеза на чл. 495 от ГПК, която налага извършване на „ предварително разпределение „ по чл. 460 от ГПК, с което преди всичко се цели да се определи дали съществува в полза на обявения за купувач взискател подлежащо на удовлетворяване вземане от предложената цена на публичната продан и в какъв размер, за да може той да упражни правото си на прихващане по чл. 461 от ГПК, след което да се определи сумата, която следва да внесе – цялата предложена от него цена / когато такова вземане не съществува / или част от нея съобразно прихващането. След сбъдване на условието / внасянето на определената с разпределението цена за продадения имот/ „ предварителното „ разпределение става окончателно и съдебният изпълнител предава на или заделя за взискателите сумите по разпределението / чл. 462 ал. 2 от ГПК /.

В случая, видно от приетите за удовлетворяване вземания на първоначалния и присъединените взискатели към датата на разпределението / посочени в разпределението / и привилегиите за тяхното удовлетворяване съгласно чл. 136 от ЗЗД / също посочени в разпределението / се налага извод, че дори и при основателност на всички възведени оплаквания, вземането на взискателя – купувач и настоящ жалбоподател О К. Д. Д. не подлежи на удовлетворяване от предложената цена на публичната продан, съответно той не може да упражни правото си на прихващане по чл. 461 от ГПК и като така дължи внасяне на цялата предложена за имота цена от 101 200 лева. Евентуалната недължимост на атакуваните такси и разноски, в т.ч. и адв. възнаграждение в полза на първоначалния взискател и таксите и разноските в полза на ЧСИ, в т.ч. и таксата по т. 26 от ЗЧСИ, би довело до удовлетворяване в по голяма степен на вземането на присъединения по право взискател Първа инвестиционна банка АД по овърдрафт реф. № ***, от който взискател обаче не е депозирана жалба против така признатите с разпределението вземания на първоначалния взискател и на ЧСИ.

Следователно жалбата е неоснователна и се оставя без уважение.

И съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение жалбата на присъединения взискател О К. Д. Д., ЛНЧ **********, гражданин на *** срещу извършено на основание чл. 495 от ГПК Разпределение от 16.02.2024 г. по изп.д. № *** по описа на ЧСИ М. К., рег. № *** сумата 101 200 лв., представляваща предложената от жалбоподателя продажна цена на СОС с идентификатор ***.1. 3 / гараж / по КККР на гр. *** с площ от 36,30 кв.м., разположен на първи етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***.1, построена в ПИ с идентификатор ***, ведно с прилежащите на СОС / гараж / 2,343% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж и 2,383% ид.ч. от поземления 3 имот.

Решението може да се обжалва пред Апелативен Съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4