Решение № 115 от 05.05.2026, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Шумен, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Йоанна В. Мечкова като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20253600100493 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. И. Т., ЕГН ********** с адрес в гр. .., ул. „...“, № ..., ап...., чрез адвокат Н. Н. Д. и адв. Г. Г. Р. със съдебен адрес за призоваване в гр. ..., п.к. ..., пл. „...“, № ..., ет. ..., сграда „....“ против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр. ..., бул. „...“, № .... Ищецът твърди, че на 07.03.2025 ч., около 21.00 ч. в с. ..., обл. ..., на ул. „...“, № ...при управление на лек автомобил „...“ с рег. № .., Я. С. Б., поради движение с превишена и несъобразена скорост с пътните и атмосферни условия, губи контрол върху МПС, на лява крива излиза вдясно извън пътното платно и се блъска в крайпътно дърво. В резултат на ПТП, пътуващия в автомобила, на предната дясна седалка, Д. И. Т. е получил травматични увреждания. След инцидента, ищецът е откаран в „МБАЛ-Шумен“ АД, където е установено съчетано счупване на долните краища на лакътната и лъчевата кост, извършена е репозиция на счупването и е поставена гипсова имобилизация. Към настоящият момент ищецът все още не се е възстановил от получените травми. Негативните последици от ПТП, са се отразили тежко на психиката на ищеца, който често изпада в депресия и състояние на несигурност в бъдещето.

Към датата на ПТП за лекия автомобил, управляван от Я. С. Б., е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищецът в качеството си на увредено лице, е отправил до ответното дружество застрахователна претенция за възмездяване на понесените от него неимуществени вреди, получена от ответника на 11.04.2025 г. Ответното дружество не е удовлетворило претенцията на ищеца. Ищецът претендира ответното дружество да му заплати сумата от 40 1

000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебната претенция – 11.04.2025 г. до окончателното й изплащане.

В отговора си, ЗД „Бул Инс“ АД счита исковете за допустими, но ги оспорва по основание и размер. Признава наличието на застрахователна полица № BG/02/ ... за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния лек автомобил с период на застрахователно покритие от 11.07.2024 г. до 10.07.2025 г. както и обстоятелството, че във връзка със застрахователното събитие на 11.04. 2025 г. е получил извънсъдебна претенция по реда на чл.380 от КЗ. Ответникът оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Твърди, че от представените доказателства не се установява да е налице виновно и противоправно поведение на водача Я. С. Б.. Заявената претенция противоречи на принципа на справедливостта. Налице е съпричиняване от страна на ищеца. Той е отказал предложеното му лечение, с което ненужно е удължил оздравителния процес и е допринесъл за настъпване на последиците от вредоносния резултат.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 232/2025 г. по описа на РУ на МВР, вх. № 1065/2025 г. по описа на ШРП за това, че на 07.03.2025 г. в с. ..., обл. ..., на ул.

„..“, при управление на лек автомобил „..“ с рег. № ..., са нарушени правилата за движение по ЗДвП, с което по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Д. И. Т., ЕГН ********** – престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“ във вр с чл.342, ал.1 от НК. Пострадалият от престъплението Д. И. Т. се е възползвал от правото си, предоставено му от чл.343, ал.2, т.2 от НК да поиска прекратяване на досъдебното производство спрямо водача на лекия автомобил Я. С. Б.. Предвид наличието на предпоставките визирани в разпоредбата, същата е приложена и наказателното производство е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателното производство от 26.11.2025 г. на РП – Шумен.

В конкретния случай, предвид твърденията изложени в исковата молба и отговора на ответника съдът приема за установени и не нуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „..“, модел „..“, с рег. № ..., обективиран в застрахователна полица № BG/02/... с период на застрахователно покритие от 11.07.2024 г. до 10.07.2025 г. и спазването от ищеца на предвидената в чл.380 от КЗ процедура.

Застрахователят е получил претенцията на 11.04.2025 г. – известие за доставяне (л.24). Въз основа на претенцията застрахователят е завел щета № 25100 1084. С писма изх.

№ НЩ-3073/30.04.2025 г. и изх. № НЩ-04607/03.07.2025 г., застрахователят е изискал допълнителни документи за произнасяне по претенцията, включително влязъл в законна сила акт – присъда, решение, споразумение по наказателно дело или постановление за прекратяване на наказателното производство. Не са представени доказателства за 2 произнасяне на застрахователя в установения от закона срок по застрахователната претенция на пострадалия.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, както и от разясненията на вещите лица в съдебно заседание се установява, че на 07.03.2025 г., около 21.00 ч., в тъмната част от денонощието, лек автомобил марка „...“, модел „...“, с рег. №.., управляван от Я. С. Б. и с пътник на предната дясна седалка Д. И. Т. се е движил по ул. „...“ в с. .., обл. ... по посока към с. ... Времето е било тъмно, ясно, с видимост на автомобилни фарове, със суха пътна настилка. Движейки се с около 65 км./ч., водачът преминава през ляв завой, като след излизане от завоя под въздействието на центробежната сила автомобилът навлиза с предната си част в десния банкет и след като изминава около 25 метра се удря с предната си част в крайпътно дърво в дясно извън пътя. Ударът е челен прав с дълбочина на деформацията 0.4 метра, със скорост при удара около 32 км./ч., като след удара в дървото задната част се завърта в посока обратна на часовниковата стрелка и автомобилът се установява в покой до дървото. В резултат на удара е деформирана предната част на автомобила. При огледа на местопроизшествието са открити две следи от протрИ.е на гуми вдясно извън пътя, водещи до л.а. „...“.

Причината за настъпване на ПТП от техническа гледна точка е загубата на управление от водача на л.а. „...“, поради движение с превишена и технически несъобразена скорост с конкретната пътна ситуация. Водачът се е движил със скорост 65 км./ч., която е била превишена за движение в населено място и несъобразена с техническите параметри на пътния участък с ляв завой, при който е възможно занасяне при скорост над 45.4 км./ч.

Освен това водачът не е преценил правилно и своевременно пътната обстановка и не е реагирал с намаляване на скоростта и аварийно спиране, преди да изгуби управление. В случай, че водачът се е движил с технически безопасната скорост от 40.03 км./ч. не би възникнала опасност за движението и не би се реализирало ПТП по посочената причина.

Водачът е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, в случай, че е управлявал с по-ниска скорост, технически съобразена с конкретната пътна обстановка скорост не по-висока от 40 км./ч., той би могъл да коригира траекторията на автомобила според конфигурацията на пътя и да спре своевременно при възникване на опасност.

Ищецът Д. И. Т. е бил пътник и е седял на предната дясна седалка в л.а. „...“ с рег. № ..., който е произведен през 1999 г. с ляв волан и е снабден фабрично с предпазни колани на всички пет седалки. Предпазните колани са триточкови инерционни диагонално-поясни.

Коланът на пътника седящ на предната дясна седалка е с поставяне от дясно на ляво.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се 3 изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари.

В конкретният случай е налице прав челен удар в дебело дърво с дълбочина на деформацията 0.4 метра със скорост при удара 33 км./ч. След удара автомобила се завърта в посока обратна на часовниковата стрелка на около 40° и се установява до дървото на мястото на удара.

При този удар тялото на пътника на предната дясна седалка без поставен предпазен колан полита напред и нагоре по посока на предното обзорно стъкло, при което главата, тялото и крайниците могат да контактуват с предното обзорно стъкло и арматурното табло, което в случая е отпред пред пътника.

При правилно поставен предпазен колан тялото на пътника на предната дясна седалка остава закрепено към седалката, като само крайниците и главата остават подвижни с минимално отклонение напред и странично 5-10 см.

При претърпяното ПТП, Д. И. Т. на 19 г. е получил следните травматични увреждания: съчетано закрито счупване на костите на дясната предмишница: Фрактура на лъчевата кост на предмишницата и в долната й метафиза. Фрактура на стилоидния израстък на лакътната кост. В медицинските документи, приложени по делото са налице данни за лицева травма (контузия на носа) и за травми в областта на десния лакът и на ляв подколенник, които са били обследвани, но е било установено, че травмите не засягат подлежащите кости в описаните анатомични области.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

Относно въпроса дали ищеца е бил с поставен предпазен колан.

Вземайки предвид механизма на ПТП, повредите по предното стъкло на автомобила в дясно, лицевата травма, както и липсата на регистрирани травматични увреждания в анатомичните области, през които преминава правилно поставеният предпазен колан, вещите лица приемат, че Д. И. Т. е бил без поставен предпазен колан.

Абсолютна корелация между използването на предпазен колан и предпазването от травматични увреждания при ПТП не съществува. Независимо от това, вещите лица считат, че при правилно поставен предпазен колан е малко вероятно да се получи лицева травма.

Относно фрактурата на костите на дясната предмишница, травмите на крайниците не са изключени, предвид обстоятелството, че те не са обхващат от предпазните колани.

На Д. И. Т. е било проведено консервативно лечение. На 07.03.2025 г. е била наложена гипсова имобилизация на дясната предмишница. На 10.03.2025 г., ищецът е бил хоспитализиран в ортопедичното отделение на „МБАЛ-Шумен“, като в същия ден под 4 рентгенов контрол и под анестезия е извършено закрито наместване на фрактурата на лъчевата кост, последвано от гипсова имобилизация и контролна рентгенография. Ищецът е бил изписан за домашно амбулаторно лечение на същия ден в 14.15 ч. Не са налице медицински документи и контролни рентгенографии, проследяващи възстановителния период. Издаден е болничен лист за 31 дена. Няма данни болничният лист да е бил продължаван. Поради липса на документи, проследяващи възстановяването, вещите лица могат да посочат единствено средни възстановителни срокове. При липса на регистрирани усложнения и благоприятно протичане на оздравителния процес, средният възстановителен период при конкретно установените счупвания е около два – два и половина месеца.