Решение № 4575 от 14.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4575 гр. Пловдив, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Д. Голчев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Николай Д. Голчев Гражданско дело № 20225330113440 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба от Етажна собственост на сграда с административен адрес: ***, представлявана от „Ариете Хоум 3“ ЕООД, срещу Г. Л.

Н., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 415 ГПК, вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, с който се претендира да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца за самостоятелен обект, представляващ апартамент № ***, находящ се в ***, както и за реално обособено надземно паркомясто № *** с площ 15,40 кв.м, сума в общ размер от 648 лева, от която: 570 лева – месечни вноски за периода м. май 2020 г. – м. април 2022 г. за поддръжка и управление на общи части, включително външни части на сградата в режим на етажна собственост и вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ и 78 лева – месечни вноски за периода м. април 2021 г. – м. април 2022 г. за поддръжка и управление на външни части и паркоместа, съгласно решения на Общото събрание на етажната собственост от *** г., *** г., *** г. и *** г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК / 23.05.2022 г. / до окончателното изплащане, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3881/ 30.05.2022 г. по ч. гр. д. № 7408/ 2022 г., по описа на Районен съд – Пловдив, XІV- ти гр. с-в.

В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в жилищната сграда в режим на етажна собственост, а именно: апартамент № *** с адрес: ***, с площ 69,52 кв.м, ведно с изба № 1, както и на реално обособено надземно паркомясто № *** с площ 15,40 кв.м. Посочва се, че на *** г., *** г., *** г. и *** г. са взети решения на Общото събрание на ЕС, с които е определен размерът на вноските за поддръжка и управление на общите части и вноските във фонд „Ремонт и обновяване“. Сочи се, че *** на етажната собственост е „Ариете хоум 3“ ЕООД и в 1 това качество изпълнява действията, свързани с управлението на общите части, включително и да събира дължимите за това месечни вноски. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане на месечни вноски за поддръжка и управление на общи части, включително външни части на сградата и вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за периода м. май 2020 г. – м. април 2022 г., както и задълженията си за заплащане на месечни вноски за поддръжка и управление на външни части и паркоместа за периода м. април 2021 г. – м. април 2022 г. За процесните суми била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 7408/ 2022 г., по описа на Районен съд – Пловдив, XIV- ти гр. с-в, срещу която длъжникът подал възражение по чл. 414 ГПК, поради което за ищеца възниква правен интерес от предявяване на иск за съществуване на вземането по реда на чл. 422 ГПК.

Поради изложеното, моли се исковата претенция да бъде уважена. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника Г. Л.

Н.. Не оспорва, че е собственик на самостоятелен обект в сградата, представляващ апартамент № ***, но твърди, че след придобиване правото на собственост е учредил безвъзмездно и безсрочно вещно право на ползване на апартамента в полза на своя *** – Л.М. Н.. Твърди, че на основание чл. 6, ал. 2 ЗУЕС ползвателите на самостоятелни обекти в сграда дължат заплащането на разходите за управление и поддържане на общите части, като единствено вноските за фонд „Ремонт и обновяване“ са за сметка на собственика. Поддържа, че не следва да заплаща претендираните месечни вноски за поддръжка на общи части, поддръжка на общи и външни части и поддръжка на външни части и паркоместа, тъй като фактически апартаментът не се обитава, доколкото в последния липсват условия за живеене. В този смисъл прави възражение, че обектът не се ползва в период по- дълъг от 30 дни в рамките на една календарна година, поради което собственикът е освободен от заплащане на разходи съобразно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗУЕС. Счита, че искът е основателен само в частта, в която се иска установяване, че ответникът дължи на ищеца сумите за месечна вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ за м. март 2021 г. в размер от 1 лв. и за м. април 2021 г. в размер от 1 лв., както и годишна такса от 20 лв. за 2021 г. за фонд „Ремонт и обновяване“. В останалата част счита исковите претенции за неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Претендират се сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, счита за установено следното от фактическа страна:

От приетия по делото Нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на ***. – Нотариус с район на действие *** ( л. 40 ), се установява, че ответникът Г. Л. Н. е собственик на самостоятелен обект в Етажната собственост, а именно – апартамент № *** с адрес:

***, с площ от 69,52 кв.м, ведно с прилежащите към апартамента 2,019 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж за сградата, ведно с избено помещение № 1 със застроена площ от 3,41 кв.м, ведно с прилежащите към него 0,099 % идеални части от общите части на сградата. От горепосочения нотариален акт се установява и че ответникът притежава 0,318 % ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, които идеални части представляват реално обособено паркомясто № *** с площ от 15,40 кв.м. Правата са придобити на *** г.

Посочените обстоятелства се изясняват и от представената по делото справка от Агенция по вписванията ( л. 19 ).

2

От приетия по делото Нотариален акт за учредяване вещно право на ползване върху недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** г. на ***. – Нотариус с район на действие *** ( л. 43 ) се установява, че ответникът Г. Л. Н. е учредил в полза на своя *** Л.М. Н. безвъзмездно и безсрочно вещно право на ползване по отношение на самостоятелен обект с идентификатор ***, представляващ апартамент № *** в ***, с площ от 69,52 кв.м, ведно с прилежащите към апартамента 2,019 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж за сградата, ведно с избено помещение № 1 със застроена площ от 3,41 кв.м, ведно с прилежащите към него 0,099 % идеални части от общите части на сградата.

Видно е от представения Протокол от проведено Общо събрание на ЕС на *** г.

( л. 9- 10 ), че по т. 3 е взето решение, с което е определена месечна такса за поддръжка и управление на общите части за следващата една година във фиксиран размер от 18 лева, включваща разходи за обичайна поддръжка на общите части – ел. енергия, осветление, почистване, алейно осветление, поддръжка на асансьор. Взето е и решение за еднократна такса за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер от 18 лева.

Видно е от представения Протокол от проведено Общо събрание на ЕС на *** г.

( л. 12- 13 ), че по т. 3 е взето решение при натрупване на дължими месечни такси в размер над 100 лева за самостоятелен обект да бъдат предприети действия за събирането на същите. ОСЕС е възложило на „Ариете Хоум 3“ ЕООД правомощията да констатира задълженията на всеки неизряден собственик без да е необходимо свикване на ОСЕС и да предприема действия за събирането им – съдебни и извънсъдебни, включително представителство на Етажната собственост пред всички съдебни и административни органи и частни и държавни съдебни изпълнители за събиране на дължимите суми за поддръжка и управление на общите части на сградата.

Видно е от представения Протокол от проведено Общо събрание на ЕС на *** г.

( л. 14- 15 ), че по т. 1.1 е взето решение, с което е прието да се сключи договор за поддръжка на външните части, подземните паркоместа и гаражи на комплекс *** при цена от 10 лева месечно за подземен гараж или паркомясто; при цена от 6 лева месечно за надземен гараж или паркомясто; при цена от 4 лева месечно за всеки апартамент; при цена от 1 лев месечно за фонд „Ремонт и обновяване“ за всеки отделен самостоятелен обект. Прието е и решение по т. 2.2 за еднократна вноска за 2021 г. в размер от 20 лева във фонд „Ремонт и обновяване“ за входа.

Видно е от представения Протокол от проведено Общо събрание на ЕС на *** г.

( 16- 17 ), че по т. 2 е прието решение за твърда месечна такса в размер от 27 лева за една година – за поддръжка, управление и ремонт за апартамент, независимо от това дали апартаментът се обитава или не.

По делото са представени съобщения по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС за изготвянето на протоколите от проведените ОСЕС, както и протоколи за поставянето на съобщенията на входната врата ( л. 73- 80 ).

Представен е Договор за възлагане на управление и поддръжка на етажната собственост, сключен на *** г. между Етажна собственост, намираща се в ***, представлявана от И.И., действащ в качеството на *** на сградата в режим на ЕС, като възложител, и „Ариете Хоум 3“ ЕООД, представлявано от ***я Г. С.О., като изпълнител ( л. 70 ). По силата на посочения договор етажните собственици, представлявани от ***я на ЕС, възлагат на изпълнителя срещу заплащане на възнаграждение и съгласно решение на ОСЕС извършването на поддръжка и управление от страна на изпълнителя на общите части, съоръжения, площи и 3 помещения за общо ползване в комплекса. Договорът за управление поддръжка е сключен за срок от две години.

По делото е представена и справка от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД за консумирана електрическа енергия за обект с ИТН ***, находящ се в ***, за периода м. 05.2020 г. – м. 04. 2022 г. ( л. 68- 69 ).

По делото е прието заключение на съдебно- счетоводна експертиза ( л. 64- 66 ), което не е оспорено от страните и се кредитира от съда като обективно изготвено.

Вещото лице е констатирало, че за периода м. 05.2020 г. – м. 04.2021 г. начислените такси за поддръжка на общи части възлизат на сума в общ размер от 216 лв., а за периода м. 04.2021 г. – м. 04.2022 г. е начислена сумата от общо 78 лв., която включва месечни такси за поддръжка на външни части и паркоместа. Експертът е посочил, че за периода м. 03.2021 г. – м. 04.2021 г. са начислени месечни такси в общ размер от 8,00 лева за поддръжка на външни части. Посочил е и че за периода м. 03.2021 г. – м.

04.2021 г. е начислена сума в общ размер от 2 лв. за фонд „Ремонт и обновяване“, като е начислена и годишна такса за 2021 г. в размер от 20 лв. Експертът е установил, че за периода м. 05.2021 г. – м. 04.2022 г. е начислена сума в общ размер от 324 лв., представляваща сбор от такси за поддръжка на външни части и фонд „Ремонт и обновяване“. В открито съдебно заседание, проведено на 20.06.2023 г. ( л. 84- гръб ) вещото лице посочва, че за процесния период разходите за фонд „Ремонт и обновяване“ за апартамент № *** и паркомясто № *** възлизат на сума в общ размер от 22 лв. Уточнява и че в периода м. 05.2021 г. – м. 04.2022 г. са начислявани и такси за външни части на сградата за фонд „Ремонт и обновяване“, като за посочения период е дължима сумата от общо 324 лв., която сума е формирана от определената от Общото събрание на ЕС с решение от *** г. по т. 2 твърда месечна такса в размер от 27 лв.

В хода на производството са разпитани като свидетели Е.П.Б. и Л.М. Н. ( протокол от открито съдебно заседание, проведено на 19.10.2023 г., л. 98- 100 ).

От показанията на свидетеля Б. се установява, че е от домоуправителите от фирмата, която се занимава с административна поддръжка, с почистване и с техническа поддръжка на целия комплекс ***. Посочва, че дейностите по почистване се извършват редовно и обектът се посещава редовно. Свидетелят посещавал често обекта във връзка с техническата поддръжка. Посочва и че комплексът има четири входа, както и че не е от затворен тип. Уточнява, че на партерния етаж няма апартаменти. Относно апартамент № *** сочи, че е на четвърти жилищен етаж и се намира от стълбището вляво. В периода 2020 г. – 2021 г. е виждал в апартамента хора – млад мъж под 30 години. Изтъква, че собственикът на посочения апартамент не е подавал молба, че имотът не се обитава и не е търсил контакт с етажната собственост нито с фирмата, за да получи протоколи от етажната собственост или да се интересува какви такси дължи. Свидетелят не е влизал в апартамент № ***, но според него младият мъж е собственик или поне наемател на посочения апартамент, тъй като го е виждал пред вратата.