Решение № 1228 от 28.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1228 гр. Пловдив, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Бр. Дублекова при участието на секретаря Розалия Н. Тодорова като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело № 20235300103064 по описа за 2023 година

Предявен e иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и евентуален насрещен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т.

С. Б., ЕГН **********, с адрес гр. ****, против И. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес с. ****, с която е предявен иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в нотариален акт № **** по описа на нотариус ****, вписан под акт № ****.

Ищцата твърди, че на 16.07.2020г. е прехвърлила на ответницата срещу задължение за гледане и издръжка свой собствен недвижими имот, представляващ апартамент, СОС с идентификатор **** по КККР на гр. ****, находящ се в гр. ****, подробно описан в исковата молба. Твърди, че съгласно договора ответницата се е задължила да престира необходимата издръжка за ежедневни разходи, помощ, внимание, грижи за прехвърлителката, изразяващи се в цялостно системно непрекъснато полагане на грижи, осигуряване на облекло, здравословна храна и медикаменти, лечение и зъболечение, грижа от медицинско лице при нужда, поддържане на хигиената в дома, създаване на комфорт, уют и спокойни старини. Ищцата твърди, че ответницата не изпълнява задълженията си по договора, напълно се е 1 дезинтересирала от ищцата. Ищцата твърди, че живее сама и има нужда от помощ. Твърди, че страда от редица заболявания, общото й състояние като цяло е лошо, получава минимална пенсия, има нужда от помощ при ежедневните дейности като почистване, пазаруване, готвене. Твърди, че единствено й помагат съседи и приятели.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с която оспорва иска като неоснователен и моли за неговото отхвърляне.

С отговора на исковата молба ответницата оспорва твърденията на ищцата, че е неизправна по договора страна, като твърди, че е изпълнявала и продължава да изпълнява в пълен обем задълженията си за гледане и издръжка. Твърди, че е полагала непрекъснати грижи за ищцата, изразяващи се в закупуване на храна, заплащане ежемесечно на сметките за ток, вода, парно, почистване, пране, грижи за емоционалното й състояние, изразяващи се в разходки и празнуване на всички празници заедно. Ответницата твърди, че е посещавала ищцата редовно, 3-4 дни в седмицата, водела я е на медицински прегледи и закупувала лекарствата й. Ответницата твърди, че всеки месец отделно от това е осигурявала на ищцата ежемесечна парична издръжка в размер на 350 лв., давана на ръка, по искане на ищцата.

Ответницата твърди, че от месец август 2023г. ищцата започнала да се отчуждава от нея, променила без причина отношението си към ответницата и нейното семейство, започнала да споменава, че не иска повече ответницата да се грижи за нея. Ответницата твърди, че през септември 2023г. ищцата напълно се отчуждила от нея под влиянието на трети лица, заявила категорично на ответницата, че не иска повече ответницата да идва и да се грижи за нея, казала й, че ще развали договора, за да си вземе имота.

Ответницата твърди, че върнала ключа от жилището по искане на ищцата.

Независимо от това ответницата продължила да се отзовава на нуждите на ищцата, продължавала да я посещава и да й носи храна и продукти, които ищцата взимала и прибирала в жилището, но връщала ответницата. Твърди, че ищцата е неизправна страна по договора, тъй като отказва да съдейства за изпълнението на задълженията на ответницата по договора.

С отговора на исковата молба е предявен насрещен евентуален иск, в случай че бъде уважен главният иск, ответницата по насрещния иск да бъде 2 осъдена да заплати на ищцата по насрещния иск сума в размер на 13 825 лв., представляваща парична сума в размер на по 350 лв. месечно, получена за периода от 16.07.2020г. до 31.10.2023г., на основание разваления договор за гледане и издръжка.

Исковата претенция по насрещния иск се основава на следните твърдения: Ответницата по насрещния иск е прехвърлила на ищцата по насрещния иск срещу задължение за гледане и издръжка свой собствен недвижим имот, представляващ жилище, апартамент, СОС с идентификатор **** по находящ се в гр. ****, с нотариален акт **** на нотариус ****.

Твърди, че от самото прехвърляне на недвижимия имот, лично и с помощта на членове на нейното семейство, е полагала непрекъснати грижи за прехвърлителката. Конкретните действия по изпълнението на договореното задължение се изразяват в грижи по домакинството- пране, чистете, пазаруване, плащане на ел. енергия, парно, лекарства. Редовно е посещавала прехвърлителката, три – четири пъти в седмицата, осигурявала е всичките й нужди. Грижила се за емоционалното й състояние, като я водила на всички места, където пожелае, по разходки и екскурзии за забавление, празнували заедно всички празници. Отделно от това осигурявала ежемесечна парична издръжка в размер на 350 лв. Развива доводи, в случай че искът за разваляне на договора за гледане и издръжка бъде развален, получената от прехвърлителката издръжка в общ размер на 13825 лв., за периода 16.07.2020г.

– 31.10.2023г., е получена на отпаднало основание и като такава следва да бъде върната.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата по насрещния иск е подала отговор на исковата молба. С отговора на исковата молба ответницата оспорва твърденията на ищцата, че същата изпълнява задълженията си по договора за гледане и издръжка. Твърди, че ответницата- ищца по насрещния иск не е полагала и не полага никакви грижи за нея, че сама си чисти, пере, готви и пазарува, като помощ е получавала само от приятели и съседи. Твърди, че ответницата- ищца по насрещния иск за целия период на договора е дошла само три – четири пъти, като е отказала да се качи в жилището на ответницата и са се видели пред блока. Оспорва че ответницата- ищца по насрещния иск е давала пари в размер на 350 лв. на месец и с оглед на това оспорва, че при уважаване на първоначалния иск дължи сумата от 13 825 лв.

3

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за установено следното:

По допустимостта на иска.

Предявеният иск е допустим и следва да се разгледа по същество.

По основателността на иска.

Между страните не е спорно, като това се установява и от събраните по делото писмени доказателства – препис от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № **** по описа на нотариус ****, че на 16.07.2020г. ищцата и ответницата са сключили договор за прехвърляне на недвижим имот, по силата на който ищцата е прехвърлила на ответницата, срещу задължение за гледане и издръжка, и при запазване правото на ползване върху прехвърления имот, правото на собственост върху следния собствен на ищцата недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, находящ се в гр. ****, община ****, област ****, по КККР, одобрени със Заповед № **** г. на ИД на АГКК. последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 26.02.2020 г., с адрес на имота: гр. ****, район ****, ведно с прилежащите части: изба № **, както и 0.739 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена. Ответницата се е задължила по силата на цитирания договор да поеме за в бъдеще необходимата издръжка за посрещане на ежедневните разходи, които прехвърлителката не може да изплати със своите доходи, като финансовото подпомагане е съобразено с нуждите и здравословното състояние на прехвърлителката, както и периодична помощ и внимание, толкова, колкото е дължимо в едно домакинство, както и се е задължила да се грижи за прехвърлителката, като задължението за грижи се изразява в цялостно, системно, непрекъснато полагане на грижи, както и осигуряване на подходящо облекло или средства за закупуване на такова според сезона, всички необходими средства за здравословна храна и медикаменти, лечение и зъболечение, да осигурява грижа от квалифицирано медицинско лице при необходимост, както и поддържане на хигиена в дома лично или трето лице, както и създаване на необходимия комфорт, домашен уют и спокойни старини.

От събраните по делото писмени доказателства – медицински епикризи 4 и изследвания /л.8- л.13/, се установява, че ищцата страда от заболяване на щитовидната жлеза – автоимунен тиреодит, неинсулинов захарен диабет /НИЗЗД/ с неврологични усложнения и хипертонична болест на сърцето /ХСБ/.

По делото са събрани гласни доказателства – изслушани са показанията на свидетелите М. М. - К., И. И., В. А.- С. и Й. А..

От показанията на св. М. - К. се установява, че свидетелката познава ищцата повече от 10 години, с която са приятелки и съседки, поддържат ежедневен контакт по телефона, както и през ден – два се виждат, тъй като се налага свидетелката да посещава ищцата в дома поради тежкото здравословно състояние на последната. Ищцата страда от редица заболявания – диабет, Хашимото, хипертония, в резултат на които изпада в кризи, като има случаи, когато е губила съзнание и е падала на улицата. Когато е в криза ищцата не може да стане с дни от леглото и свидетелката и още една приятелка на ищцата да я обгрижват – да й пазаруват и приготвят храна, да й купуват лекарства, ако се наложи да викат бърза помощ, да й почистват жилището.

Свидетелката и другата приятелка разполагат с ключ от жилището на ищцата, тъй като има случаи, когато ищцата не може да стане от леглото, за да им отвори вратата. На свидетелката й е известно, че ищцата е подписала договор за издръжка и гледане с нейна племенница, но свидетелката не я познава, не я виждал в дома на ищцата. Ищцата изкарала тежък Ковид през 2020г. и една година по- късно тежка пневмония, като през тези периоди на боледуване на ищцата свидетелката и другата приятелка се грижили за ищцата, като й приготвяли готвена храна, която й носили вкъщи, викали лекари и купували предписаните й лекарства. Ищцата споделяла на свидетелката, че когато е търсила ответницата за помощ, ответницата не идвала, защото нямала възможност да дойде; че винаги се обръщала към тях и те се грижили за нея, защото ответницата била заета. Ищцата чувствала известно неудобство пред свидетелката, защото в крайна сметка те я обгрижвали и не можела да разчита на ответницата. В един момент ищцата престанала да търси ответницата, защото й било обидно все да моли за помощ, която не получавала в моментите на нужда. Племенницата на ищцата не я водила нито на почивки, нито на екскурзии. Пенсията, която получава ищцата е около 520 лв., месечно лекарствата й са около 100 лв., а когато има нужда от допълнително лечение е по- висока сумата, консумативите й са около 250 лв., като остават 100 лв. – 5

150 лв. за издръжка. Свидетелката й помага с храна, готви й и й купува храна, когато за месеца на ищцата не й достигат средства. Също така ищцата има племенник – доц. Б., който й помага с пари. На свидетелката й е известно, че ищцата има запазено право на ползване върху апартамента, който е прехвърлила на ответницата, но ищцата не може да го отдава под наем поради състоянието, в което се намира. Ищцата била закупила апартамента с обзавеждането вътре, което не било кой знае какво, но с него жилището било подходящо за отдаване под наем. Тъй като ответницата имала намерение да се премести със семейството си в гр. **** и да живеят жилището, изхвърлила обзавеждането и започнали ремонт, вкл. преустройство, като бутнали една стена. В момента състоянието на жилището е такова, че същото е неизползваемо, трябва да се прави наново, няма ВиК и ел. инсталация.

Ищцата плащала задълженията на апартамента за парно, вода, данъци, като за неплатените от ответницата задължения е било образувано изпълнително дело, ищцата е получила призовка от съдия- изпълнител, като нейният племенник доц. Б. й е дал средствата, за да плати на съдебния изпълнител.