Решение № 227 от 13.06.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. Перник, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Наташа Т. Динева като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20251720200432 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от С. К. Г., ЕГН **********, подадена чрез пълномощник – адв. Ц. И., срещу Наказателно постановление №340000346/24.10.2024г., издадено от началник Областен отдел „Автомобилна администрация“, с което е наложено административно наказание глоба 200 /двеста/ лв. на основание чл.179, ал.6, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за това, че на 08.10.2024г., около 14,15 часа, на АМ „Струма“, 3-ти тунел, 15-ти км., на територията на Община Перник управлява МПС – товарен автомобил „МАН ТГХ 18.440 БЛС“ с рег. №*****, кат. N3 с прикачено към него ремарке „Шмитц ГОТХА Скай 24, рег. № *****, кат. О4, като извършва обществен превоз на товари на територията на Република Българпия, като ППС е със значителна незиправност - на полуремаркето отг дясна страна на последна ос има гума с разкъсвани, в нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, във връзка с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение №5, Част I, т.5.2.3, б. „г“, изр.1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излага възражения, че е издадено в нарушение на закона, че е необосновано, както и че са допуснати съществени нарушения на процесуални изисквания към съдържанието му . Алтернативно обоснова маловажност на нарушението и моли за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.

В съдебното заседание жалбоподателят не е участвал лично, не е участвал и пълномощникът му. В писмено изложение, депозирано преди 1 съдебното заседание се изразява съгласие за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, допълват се доводите за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли за отмяната му.

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо към преписката изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. В съдебно заседание представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 08.10.2024г., около 14.15 часа, жалбоподателят С. К. Г. се движел по автомагистрала „Струма“, в посока София – Благоевград, с товарен автомобил „МАН ТГХ 18.440 БЛС“ с рег. №*****, кат. N3, с прикачено към него ремарке „Шмитц ГОТХА Скай 24“, рег. № *****, кат. О4. Същият извършвал обществен превоз на товари на територията на Република България по маршрут град София – с. Студена, общ. Перник, за натоварване на фракция от кариерата, съгласно пътен лист №140000.

В района на 3-ти тунел на автомагистралата, 15-ти километър, се намирали свидетелят Д. С. Д. и Е. К. Д. – инспектори в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Перник. Двамата спрели водача за проверка.

След преглед на представените от С. Г. документи относно вида на превоза и товара, при външен визуален на ремаркето, служителите на ОО“АА“ констатирали, че от дясната му страна, на последна ос, има гума с разкъсвания. Предвид състоянието на гумата преценили, че ППС е технически неизправно и уведомили водача, че ще бъде съставен АУАН.

Въз основа на установеното фактическо положение срещу С. К. Г. било образувано административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение № 00292/08.10.2024г., като актосъставителят – свид. Д. Д. приел, че се касае за значителна техническа неизправност и е нарушена разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, във връзка с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение №5, Част I, т.5.2.3, б. „г“, изр.1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Изготвил и снимков материал за установеното нарушение.

При съставяне на акта соченият като нарушител не направил възражения.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не депозирал и писмени такива.

На 24.10.2024 г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, извършена въз основа на събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП ангажирал административнонаказателна отговорност на С. Г. за установеното нарушение.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по 2 несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите Д. С. Д. и Е. К.

Д., както и писмените доказателства: заверени копия на АУАН № 00292/08.10.2024г. и снимков материал към него, пътен лист от 08.10.2024г., Удостоверение за техническа изправност на ППС от 08.08.2024г., длъжностна характеристика за длъжността „инспектор“ в ИА“АА“, Заповед №РД-08107/29.02.2024г. на Министъра на транспорта и съобщенията, както и Заповед №116/28.02.2024г. на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация“ вътрешните работи.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

При извършване на цялостна служебна проверка за законосъобразност съдът намери, че в развилото се срещу жалбоподателя административнонаказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото му на защита и да са опорочили законосъобразността на обжалвания акт. Съдът приема, че актът е съставен, а постановлението е издадено от органи с доказана материална компетентност. Правомощията на актосъставителя да извършва проверки и да съставя АУАН произтичат от закона /чл.166, ал.2, т.1, вр. ал.1 от ЗДвП/, предвид заеманата длъжност и длъжностната характеристика, приета по делото.

Съгласно чл.166, ал.1, т.1 от ЗДвП М инистърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза, а съгласно ал.2, т.1 на с.р. при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията служби имат право да спират пътните превозни средства, предназначени за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка, да проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз, както и техническата изправност, обезопасяването на превозваните товари и транспортната годност на пътните превозни средства.

Предвид изложеното, несъмнено свидетелите Д. Д.

Е. Д., като инспектори в ОО „АА“, са притежавали компетентност за извършване на проверка относно техническата изправност на управляваното ППС, тъй като със ЗДвП изрично са им възложени такива контролни функции.

Материалната компетентност на АНО да издава наказателни постановления съгласно чл.189, ал.12 от ЗДВП се доказва от приетите като писмени доказателства заповеди на министъра на транспорта и съобщенията и изпълнителния директор на ИА“АА“.

Съществени нарушения на императивните изисквания към съдържанието на акта и наказателното постановление съдът не установява и приема, че са съставени в съответствие с процесуалните правила.

Не е налице твърдяната незаконосъобразност относно описанието на нарушението и правното му квалифициране, доколкото и в акта, и в 3 наказателното постановление са изложени както фактите на нарушението, така и констатация за естеството на неизправността, квалифицирана като значителна.

Фактическото описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са изложени ясно и разбираемо, по начин, гарантиращ възможността на привлечения към административнонаказателна отговорност субект да разбере какво точно нарушение му е вменено във вина, при какви обстоятелства го е извършил и въз основа на какви факти е достигнато до формирания извод. Съдържащото се описание на нарушението е достатъчно от гледна точка ефективно упражняване правото на защита.

Правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1.Правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1.Не е допуснато нарушение и при квалифицирането на нарушението, тъй като изложените факти са относими към елементите от състава на чл. 179, ал. 6, т.2 от ЗДвП. Доколко тези факти съответстват на обективната действителност и са установени правилно е въпрос по същество.

По същество:

По делото не се спори, че на посочените дата и час жалбоподателят С. Г. е управлявал товарен автомобил „МАН ТГХ 18.440 БЛС“ с рег. №*****, с прикачено към него ремарке „Шмитц ГОТХА Скай 24“, рег. № *****, като е извършвал обществен превоз на товари на територията на Р. България.

Не е спорно, че в хода на осъществената спрямо него проверка, при визуален оглед на ремаркето, е констатирано разкъсване на една от гумите, разположена отдясно, на последната ос.

В показанията си свидетелите Д. Д. и Е. Д. детайлно и в синхрон с писмените доказателства изясняват пътната ситуация и непосредствено възприетото фактическо положение, описано в съставения на мястото на проверката акт.

Съдът цени показанията им като обективни и истинни, тъй като напълно кореспондират с приетите писмени доказателства /АУАН и снимков материал към него, служещ като доказателство, съгласно чл.91, ал.3, т.11 Закона за автомобилните превози/. Разкъсванията на гумата ясно се виждат на снимковия материал, поради което обосновано контролните органи са приели, че жалбоподателят е управлявал технически неизправно ППС.

Установените факти са относими именно към обективните признаци от състава на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

Следователно, това законово предписание ще бъде нарушено, когато се установи движение на неизправно ППС. Хипотезите, в които поради наличие на повреди и неизправности превозното средство се определя като технически неизправно са регламентирани в разпоредбата на чл. 10, ал.1 от Правилника за 4 прилагане на ЗДвП. Съгласно чл.10, ал. 1, т. 9, б. "б" МПС е технически неизправно, когато има повреди или неизправности по колелата и гумите гумата има разкъсвания. В случая не се оспорва така установеното състояние на една от гумите на ремаркето, което определя пътното превозно средство като технически неизправно.

Неизправността законосъобразно е квалифицирана като значителна от контролните органи и АНО, което обстоятелство предопределя и основанието за наказване.

Съгласно административнонаказателната разпоредба на чл.179, ал.6 ЗДвП, санкциите, предвидени за водач, който управлява технически неизправно пътно превозно средство са диференцирани в три точки, в зависимост от естеството на констатираните неизправности като са предвидени различни по тежест административни наказания за незначителни /т.1/, значителни /т.2/ или опасни неизправности /т.3/ - понятия, дефинитивно определени в §6, т.71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП . Така законодателят приема, че "незначителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без значителни последствия за безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни несъответствия; "значителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия, а "опасни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.