Решение № 406 от 30.04.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. Сливен, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20262230100427 по описа за 2026 година

В исковата молба се твърди, че на 27.06.2024 г. е сключен договор за потребителски кредит между Кредисимо ЕАД, като кредитор, и ответникът П. С. А., като кредитополучател,. Твърди се, че договорът е сключен в електронна форма и ответникът сам е решил да обезпечи задължението си сключвайки договор за поръчителство с ищцовото дружество.. Сочи се, че ответника се е задължил да върне заемната сума, ведно с дължимата договорна лихва и възнаграждението по договора за поръчителство.. Посочено е, че П. С. А. не е изплатила задълженията си по договора за кредит и задължението й не е изпълнено към кредитора от Кредисимо ЕАД. Кредисимо ЕАД многократно е търсил П. С. А. с цел извънсъдебно уреждане на отношенията, но отговор от ответника не постъпил, поради което Кредисимо ЕАД се изпратили уведомление до Ай Тръст ЕООД, в което са посочили всички дължими суми за погасяване на задълженията, а Ай Тръст ЕООД са изплатили на Кредисимо ЕАД всички дължими задължения по договора за потребителски кредит. Сочи се, че ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу П. С. А..Заповед за изпълнение е издадена и е връчена на П. С. А. и в законния едномесечен преклузивен срок длъжникът е подал възражение, че не дължи и вземането по договора.В законоустановения едномесечен преклузивен срок ищцовото дружество е предявило исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.

Поискано е, да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 3324.27 лв., представляваща непогасена главница по договора за потребителски кредит, 645.91 лв., представляваща договорна лихва за периода 21.12.2024г. до 6.10.2025г., 70.43лв, представляваща наказателна лихва, 180.49лв, представляваща възнаграждение по договора за поръчителство, 16.23лв-законна лихва за 1 забава по договора за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и сумата от 72.04 лв., представляваща заплатена държавна такса по заповедното производство и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Съдът е квалифицирал главният положителен установителен иск за главница по договора за потребителски кредит, като такъв с правно основание чл. 415, ал. 1,т.1 от ГПК, вр.чл.143,ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД.

Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за договорна лихва, като такъв с правно основание чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК, вр.чл.143,ал.1 от ЗЗД вр. чл.

240, ал. 2 от ЗЗД,.

Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за мораторна лихва, като такъв с правно основание чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК, вр.чл.143,ал.1 от ЗЗД чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за възнаграждение по договора за поръчителство, като такъв с правно основание чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК, чл. 8 от договора за предоставяне на поръчителство.

Съдът е квалифицирал акцесорния положителен установителен иск за мораторна лихва върху главницата по договора за поръчителство, като такъв с правно основание чл.

415, ал. 1, т.1 от ГПК, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на сключеният между П. С. А. и Кредисимо ЕАД договор за потребителски кредит, предоставената сума по договора за потребителски кредит, изпадането в забава на П. С. А., сключването между Ай Тръст ЕООД и П. С. А. на договор за потребителски кредит, размера на дължимите суми по договора за кредит,размера на незаплатената главница, договорна лихва и наказателна лихва по договора за потребителски кредит, размера на неплатеното възнаграждение за главница и наказателна лихва по договора за поръчителство, изплащането на съответните задължения по договора за потребителски кредит от Ай Тръст ЕООД, е негова.

Указано е на ищцовото дружество, че не сочи доказателства по отношение на предоставената сума по договора за потребителски кредит, размера на дължимите суми по договора за кредит,размера на незаплатената главница, договорна лихва и наказателна лихва по договора за потребителски кредит, размера на неплатеното възнаграждение за главница и наказателна лихва по договора за поръчителство, изплащането на съответните задължения по договора за потребителски кредит от Ай Тръст ЕООД на Кредисимо ЕАД.

В едномесечния преклузивен срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

В отговора е оспорено, че за сключения договор за поръчителство, че ответникът не е давал изрично, информирано и свободно съгласие за сключване на възмезден договор за поръчителство.Направено е възражение за нищожност на договора за потребителски кредит и договора за поръчителство, тъй като възнаграждение по договора за поръчителство е скрит 2 разходи и не е посочен потребителски кредит. в ГПР.Оспорено е реално усвоена сума по договора за

Поискано е да се отхвърлят предявените искове, като неоснователни и недоказани, а при условията на евентуалност е направено възражение за нищожност на договора за потребителски кредит и договора за предоставяне на поръчителство.

Указано е на страните, че ще се произнесе служебно за неравноправни клаузи в договора за потребителски кредит и в договора за поръчителство.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовани представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.

В съдебно заседание ответникът П. С. А., редовно призован, не се явява, от името на адвокат пълномощника й постъпило писмено становище да бъдат отхвърлени предявените искове и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 27.06.2024 г. Кредисимо ЕАД е предоставило на П. С. А. стандартен европейски формуляр по отношение на искането му за кредит.

С договор за потребителски кредит от 27.06.2024 г. сключен между Кредисимо ЕАД, като кредитор, и П. С. А., като кредитополучател, страните са се уговорили кредитора да предостави на кредитополучателя сумата от 3900 лева, а П. С. А. да върне сумата за срок до 10.07.2026г. при фиксиран годишен лихвен процент в размер на 29.71%, като сумата по договора за кредит е в размер на 5259.07лв, като общо дължимата сума при непредставяне на обезпечение по чл. 4, ал. 1 е 8530.58 лв., а годишния процент на разходите по кредита е 34.11 %. В чл. 4 от Договора е предвидено, че потребителя се задължава в срок до 24часа, считано от датата на сключване на договора да предостави на кредитора Кредисимо ЕАД договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от Кредисимо ЕАД юридическо лице, в противен случай заявлението за предоставяне на потребителски кредит се счита, че не е одобрено, а договора за предоставяне на потребителски кредит не поражда действие.Към договора за предоставяне на потребитески кредит са представени стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, общи условия за предоставяне на кредити на Кредисимо ЕАД.

В общите условия за предоставяне на кредити на Кредисимо ЕАД в §17 изрично е посочено, че по обезпечение банкова гаранция, издадена в полза на Кредисимо ЕАД от лицензирана банка или поръчителство, предоставено по силата на договор за предоставяне на поръчителство по кредита, сключен между кредитополучателя и одобрено от Кредисимо ЕАД юридическо лице.

С платежно нареждане от 27.06.2024 г. от Кредисимо ЕАД е превело по банкова сметка на П. С. А. сумата от 2943.49 лева.

На 27.06.2024 г. е преведена по сметка на П. С. А. сумата от 1504.98 евро за погасяне 3 на стар заем и сумата от 489.06 евро по нов заем.

На 27.06.2024 г. е сключен договор за предоставяне на поръчителство между Ай тръст ЕООД, като поръчител, и П. С. А., като потребител.По силата на сключения договор за поръчителство, Ай тръст ЕООД се е задължило да поръчителства на потребителя по договор за потребителски кредит от 27.06.2024 г., сключен между Кредисимо ЕАД и П. С. А.за сумата от 3900лв.С договора за поръчителство в чл.8 е предвидено, че потребителя дължи възнаграждение на поръчителя в размерите, посочени в приложение №1.В приложение №1 е посочено, че възнаграждението по договора за поръчителство е в размер на 3271.15лв.

На 27.06.2024 г. е сключен договор за поръчителство между Кредисимо ЕАД, като кредитор, и Ай тръст ЕООД, като поръчител по отношение на договор за потребителски кредит, сключен между Кредисимо ЕАД и П. С. А. на 27.06.2024 г. В договора е предвидено, че кредитора има право да изисква плащане от поръчителя.

На 14.10.2025г. Кредисимо ЕАД е поискало от Ай Тръст ЕООД да му заплати сумата по договора за предоставяне на поръчителство за главница в размер на 3324.27лв, договорна лихва 645.92лв, наказателна лихва 70.43лв и разноски в размер на 80лв.

От удостоверение за погасени задължения, издадено от Кредисимо ЕАД се установява, че Ай Тръст ЕООД са погасили главница в размер на 3324.27лв, договорна лихва 645.92лв, наказателна лихва 70.43лв и разноски в размер на 80лв.

На 21.10.2025 г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от Ай Тръст ЕООД срещу П. С. А. за следните суми главница в размер на 3324.27лв, договорна лихва 645.92лв, наказателна лихва 70.43лв, мораторна лихва в размер на 16.23лв и разноски в размер на 180.49лв., законната лихва за забава върху главницата по договора за кредит от датата на подаване на заявлението, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски.

На 22.10.2025 г. е издадена заповед за изпълнение по чгр.д.№1177/2025г. на Рс Кубрат, по силата на която е осъден П. С. А.да заплати на Ай Тръст ЕООД сумата главница в размер на 3324.27лв, договорна лихва 645.92лв, наказателна лихва 70.43лв, мораторна лихва в размер на 16.23лв и разноски в размер на 180.49лв., законната лихва за забава върху главницата по договора за кредит от датата на подаване на заявлението, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски в размер на 172.04 лв.

В едномесечния преклузивен срок за възражение, длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнине.

В дадения едномесечен преклузивен срок за предявяване на положителните установителни искове, ищецът е предявил исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.

4

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

По предявения иск с правно основание чл. 415, ал. 1,т.1 от ГПК, вр.чл.143,ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1, от ЗЗД между страните по настоящото дело безспорно се установи, че по силата на договор за поръчителство Ай тръст ЕООД са заплатили на Кредисимо ЕАД задърженията по договора за потребителски кредит. Тези вземания са по договор за потребителски кредит, по силата на който Кредисимо ЕА, в качеството си на кредитор, е отпуснало парична сума в размер на 3900лв на П. С. А., а ответника се е задължил, в качеството си на кредитополучател да върне съответните суми за главница, договорни лихви, лихви за забава, такси, неустойки.В производството се доказа, че ответника е подписал както договора за потребителски кредит и е получил сумата. С договора за поръчителство Ай Тръст ЕООД и П. С. А. са се споразумели изрично за за поръчителство по договора за потребителски кредит Иска е основателен и доказан за сумата от 3324.27 лв., с оглед на събраните по делото доказателства.

С оглед изложеното, предявеният иск ще следва да бъде уважен като основателен и доказан за сумата от 2000 лв.

По предявената акцесорна претенция за законна лихва от датата на подаване на заявлението, съдът приема, че претенцията е основателна и следва да бъде уважена.