Решение № 414 от 05.03.2019, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№……………….…………….2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, в публичното заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Ирена Обретенова

Членове: Ивета Пекова

Искрена Димитрова при секретаря Светла Великова и в присъствието на прокурора Силвиян Иванов като разгледа докладваното от съдията

Обретенова КНАХД № 239 по описа за

2019 година, за да се произнесе, взе предвид :

Производството е касационно по чл. 63 ал. 1 пр. 2 от ЗАНН вр. чл. 208 и сл. от АПК.

Постъпила е касационна жалба от Л.В.С. *** против

Решение № 2072/07.12.2018 г., постановено по НАХД № 3696/2018г. по описа на Варненския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление № НП 20-130-23-3/17.07.2018 г. на изпълнителния директор на ИА „Медицински одит“ гр.София, с което на Л.В.С. за нарушение на т.3.1 от Раздел ІV на Глава втора от Наредба №12 на Министъра на здравеопазването от 30.12.2015 г. и идентичен текст и номерация от Наредба №3/06.10.2017 г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Спешна медицина“, е било наложено административно наказание – глоба в размер на 1 500 лв. на основание чл.116б от Закон за лечебните заведения. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като се иска отмяна на решението и наказателното постановление.

Изложени са твърдения за допуснати от страна на ВРС нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли се за отмяна на решението и на потвърденото с него НП.

Ответната страна – Изпълнителна агенция „Медицински одит“ гр.София не изразява становище по жалбата.

Представителят на Прокуратурата счита жалбата за неоснователна, моли съда да я остави без уважение.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по делото и с оглед проверката по чл.

218 от АПК, Варненският административен съд намира следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законния срок, поради което производството по нея е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, Районен съд – Варна е приел, че в периода 16.10.2017 -

19.10.2017 г. служители от ИА“Медицински одит“ извършили проверка в лечебното заведение „Център за спешна медицинска помощ“ гр.Варна по конкретен случай с трансплантирана родилка. Въз основа на наличната медицинска документация било установено, че на

30.09.2017 г. в 06:18 ч. по сигнал от тел. 112 към ЦСМП медицински екип посетил дома на млада жена с оплаквания от болки в корема. Малко по-късно, от същия адрес отново бил получен сигнал в ЦСМП, като било посочено за лице родило в тоалетната. На адреса бил изпратен дежурен по график реанимационен екип, ръководен от доктор Л.С.. Член на екипа била Г. /разпитана като свидетел пред ВРС/, а по решение на дежурния по това време лекар в Районната координационна централа-Варна, към този екип бил включен и доктор Г. – педиатър. Пристигайки на място в 06:47 ч. на медицинските специалисти било казано, че родилката е сърдечно трансплантирана преди две години и въпреки, че редовно е била преглеждана, никой не е разбрал, че е бременна. След като жалбоподателят и Г. извършили необходимите реанимационни действия спрямо родилката, бебето било извадено от тоалетната чиния от д-р С., не било поето от придружаващия педиатър д-р Г., а поставено от д-р С. в найлонов плик. По този начин било откарано до СБАГАЛ “Проф. д-р Стаматов“ и поето от неонатологията в това лечебно заведение.

Въз основа на установеното от проверката, проверяващият орган приел, че ръководителят на реанимационния екип д-р С. е нарушил изискването за „насочване към проявите, признаците и симптомите, здравната информация и специфичната клинична находка, които изискват незабавни действия и терапия при спешен пациент“, въведено с т.3.1 от Раздел ІV на глава ІІ от Наредба № 12/30.12.2015 г., идентичен с текст и номерация от Наредба № 3/06.10.2017 г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Спешна медицина“. Бил съставен АУАН № А 20-130-23-3/23.01.2018 г., въз основа на който било издадено НП.

Варненският районен съд е приел, че АУАН и НП са издадени в регламентираните срокове, от компетентните длъжностни лица, както и че при провеждане на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на правилата.

Въззивната инстанция е достигнала до извод за правилно приложение на материалния закон.

Съдът е приел, че д-р С. като ръководител на реанимационен екип, член на който е бил и лекар - педиатър е следвало да приложи един от другите елементи на диагностично-лечебния процес, визиран в т.3.1 раздел ІV на Наредба №12/2015 г. на МЗ и по отношение на новороденото с оглед специфичната клинична находка при него, но не го е направил. Въззивният съд е приел, че нарушението е било правилно квалифицирано, като административно-наказващият орган при съобразяване със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства е определил глоба в минимален размер. Съдът е счел, че нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай. Мотивиран по този начин, съдът е потвърдил издаденото наказателно постановление.

Решението е НЕПРАВИЛНО. Същото е постановено при нарушение на материалния закон.

Съгласно чл.57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление следва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай в издаденото наказателно постановление се съдържат цитати от съставените фишове на двата медицински екипа от центъра за спешна помощ, посетили пациентката, след което е направен извод за непрофесионални действия от страна на д-р С. при транспортирането на новороденото дете, като същевременно са посочени задължения на д-р С. по длъжностна характеристика – да ръководи и отговаря за дейността на екипа. Въз основа на изложеното е посочена нарушената разпоредба от Наредба № 12/2015г. и Наредба № 3/2017г., която гласи:

„Насочване към проявите, признаците, симптомите, здравната информация и специфичната клинична находка, които изискват незабавни действия и терапия при спешен пациент“.

Така описаната фактическа обстановка в НП не може да установи за какво точно нарушение е наложено административното наказание. От една страна правното основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност според наказващият орган е установено виновно действие – непрофесионални действия от страна на Д-р С. при транспортиране на новороденото, а от друга в АУАН и НП са изложени твърдения, че противоправното поведение на касатора е в качеството му на ръководител на реанимационен екип, т.е. отговорността му е ангажирана за допустителство, изразяващо се в неизпълнение на задължения по длъжностна характеристика. От текста на издаденото НП не става ясно в какво точно се изразява виновното противоправно поведение на жалбоподателя, като се има предвид, че на адреса е имало два спешни пациента - родилка и новородено, както и лекар - педиатър, който е бил длъжен да се грижи за детето. Не е ясно и по какъв начин непрофесионалните действия при транспортирането на новороденото са свързани с изискванията на конкретната разпоредба на медицински стандарт „Спешна медицина”, посочена като нарушена. В случай, че се приеме, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана за негово бездействие като ръководител на екип, както е възприел и ВРС, т.е. за допустителство, в НП няма изложени конкретни факти и обстоятелства, които да сочат към извършено противоправно действие от страна на член на екипа, чийто ръководител е д-р С., за да се наложи санкция за допустителство.

Изложеното сочи, че издаденото наказателно постановление не съдържа конкретно и ясно описание на фактите и обстоятелствата, които са довели до извод за осъществено от жалбоподателя нарушение. Налице е допуснато от административно-наказващия орган съществено нарушение на административно-производствените правила, поради което като е достигнал до обратния извод и е потвърдил издаденото НП, Варненският районен съд е постановил неправилно решение - в нарушение на материалния закон. Същото следва да бъде отменено и вместо него – да бъде отменено издаденото НП.

Мотивиран по този начин и основание чл.221, ал.2 АПК, Съдът

Р

Е Ш И :

ОТМЕНЯ

Решение №

2072/07.12.2018г. по НАХД № 3696/2018г. по описа на Варненския районен съд и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №НП 20-130-23-3/17.07.2018 г. издадено от изпълнителният директор на Изпълнителна дирекция „Медицински одит“ гр.София, с което на Л.В.С. за нарушение на т.3.1 от Раздел ІV на Глава втора от Наредба №12 на Министъра на здравеопазването от 30.12.2015 г. и идентичен текст и номерация от Наредба №3/06.10.2017 г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Спешна медицина“ е било наложено административно наказание – глоба в размер на 1 500 лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: