Решение № 373 от 08.11.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Смолян, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440101219 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба и уточняващи такива от Й. Т. Щ. срещу Р. Т. Щ. – С.а и И.

П. С., с която са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 75 и чл. 76 от ЗС.

Срещу двамата ответници е предявен владелчески иск по чл. 75 от ЗС за преустановяване на противоправните им действия и възстановяване на владението на ищцата върху - барака (без идентификатор), с площ от около 20-25 м2, намираща се от северната страна на сградата с идентификатор № ***.3, като преместят дървата и възстановят катинара на бараката.

Срещу ответника И. С. е предявен иск с правно основание чл. 76 ЗС за преустановяване на противоправните действия и възстановяване на отнетото насилствено и по скрит начин владение на ищцата върху сграда с идентификатор ***, със застроена площ 10 кв.м., на един етаж и другите преградени и обособени по-ниски помещения под стълбището и стълбищната площадка от западната страна на сградата (последните без самостоятелен идентификатор), като възстанови халките за поставяне на катинар на вратите на помещенията и върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, община Смолян, област Смолян, одобрени със заповед № 300-5-26/28.04.2004 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Смолян, ул. „***” 4, с площ от 736 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване, ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, при съседи на имота: ***, ***, ***.

***, като върне на място и подреди хвърлените върху камъните тухли и керемиди, свали дървета и дървени плоскости от камъните под дюлята.

При определянето на правната квалификация и предмета на исковете съдът се съобрази с определение № 245/19.06.2024 г. по в.ч.гр.д. № 2102024 на ОС – Смолян.

Фактическите твърдения, на които ищцата основава исковете, се свеждат до следното:

Двете със сестра й Р. Т. Щ. притежават по наследство и дарение недвижим имот, състоящ се от земя и сгради, както следва: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, с площ от 736 кв.м., ВЕДНО с построените в описания имот сгради: жилищна сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ 107 кв.м.; селскостопанска сграда с идентификатор *** сьс застроена площ 10 кв.м и сграда с идентификатор ***.3 със 1 застроена площ 21 кв.м., с предназначение: хангар, депо, гараж. Правото им на собственост произтича от нотариални актове: № 677, том IV, н.дело № 1539/1994 г. и № 667, том IV. н.дело № 1374/1994 г.. На адреса на посочения имот е и постоянният адрес на ищцата, където живее.

По предявен иск от Р. Щ. - С.а между тях е висящо гр.д. № 30/2021 по описа на Районен съд — Смолян за делба на описаните имоти, както и гр.д. № 363 / 21.04.2022 г по описа на Районен съд – Смолян за установяване на право на собственост върху същите имоти. И по двете съдебни дела, както и пред други държавни ведомства ответникът И. С. действа като пълномощник на своята майка.

Ищцата владее и ползва повече от 15-20 години горепосочените имоти, както и дървена барака (без идентификатор), с площ от около 20-25 м2, намираща се от северната страна на сградата с идентификатор № ***.3 и на жилищната сграда. Ответниците и преди всичко Р. не се интересувала и не ползвала тези части от имота. Претенциите й били само относно етаж и входа към него.

На 28 и 29 май 2022 г. (събота и неделя) И. С. /същият е пълномощник на майка си Р.

***-С.а, но видно от уточняващата молба не се твърди, че в случая е действал като пълномощник/, предприел самоуправни действия в горепосочения поземлен имот относно движими вещи на ищцата. В ранния следобед на 28 май 2022 г. (събота) събрал дърва и др. в чували на северната стълбищна площадка, приготвил дърва в чували от юг и започвайки да събира в чували останалите дърва под западната тераса, готвейки се да ги изнесе всички тях на някъде, тя се възпротивила. Извикали полиция, били им съставени предупредителни протоколи да не се саморазправят и И. да не изнася вещи от имота.

В отсъствие на ищцата И. продължил и в нейно отсъствие през двата дни (28 и 29 май 2022 г.) разбил катинара на бараката, изхвърлил от там навън прибраните от нея вещи и пред вратата, затрупвайки я и затваряйки достъпа до нея и до градината, нахвърлил чували с дърва, а може би и чувалите с трици; разбил и катинара на вратата на сграда с идентификатор № *** под стълбищната площадка, заковал дъски на вратата, отпред натрупал чувалите с дърва и вратата била недостъпна. Недостъпен бил и подходът към градината.

През следващите дни отново поставила катинар на вратата на сграда с идентификатор № *** под стълбищната площадка.

На 18.07.2022 г. имало съдебно заседание по гр.д. № 922 / 2020 г. на РС-Смолян, по което И. С. не присъствал. Докато се гледало делото в нейно отсъствие разбил и премахнал катинарите от вратите на сградата с идентификатор № ***, както и катинарите от другите преградени и обособени по-ниски помещения под стълбището и стълбищната площадка от западната страна на сградата.

С действията си по скрит начин и чрез насилие И. С. нарушил владението на ищцата върху недвижимите имоти и похабил нейни движими вещи.

При всяко свое идване в Смолян И. навестява имота с цел само да демонстрира присъствие в имота и по-конкретно относно двора, сградата с идентификатор № ***, другите преградени и обособени по-ниски помещения под стълбището и стълбищната площадка от западната страна на сградата (последните без самостоятелен идентификатор), както и относно бараката.

В уточняващата молба вх. № 6944/19.12.2022 г. ищцата твърди, че владее имота и упражнява фактическа власт върху имот с идентификатор *** и на построените в него сгради повече от 15 – 20 години – докато била жива майка и – съвместно с нея, а след смъртта й – самостоятелно и еднолично; ответницата Р. С.а не ползвала тези части от имота.

Сочи се в молбата, че предявеният иск е само владелчески. Описват се отново действията на И. С. на 28 и 29 май и на 18 юли 2022 г., като се твърди, че с тези си действия И. С. е нарушил и отнел владението на ищцата върху процесните имоти. Ищцата твърди, че нарушението и отнемането на нейното владение върху процесните имоти е извършено чрез насилие /чрез разбиване на катинари/ и по скрит начин /в отсъствие на ищцата/. Ищцата твърди, че след извършените действия от И. С. и до момента бараката продължава да бъде недостъпна за нея, а намиралите се по-рано в нея вещи, както и дървата се похабяват навън.

В молбата се сочи, че описаните действия са извършени от И. С., поради което иска следва да бъде насочен само срещу него. Петитума е да бъде осъден и да се задължи ответника И.

С. да преустанови противоправните си действия и да възстанови владението на ищцата върху сграда с идентификатор ***, както и другите обособени по-ниски помещения под 2 стълбището и стълбищната площадка от задната страна на сградата /без самостоятелни идентификатори/, както и дървена барака /без идентификатор /с площ от 20-25 кв.м/, които сгради се намират в ПИ с идентификатор ***, с адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 4. В съдебно заседание на 27.06.2023 г. ищцата Щ. заявява, че исковата молба е предявена срещу И. С. и срещу Р. /С.а/ предвид обстоятелството, че И. постоянно говори, че е пълномощник на неговата майка и тези действия също е извършил след упълномощаване; затова и в молбата от 19.12.2022 г. ищцата е посочила, че поддържа иска срещу И., а евентуално срещу Р. ще заяви дали поддържа или не иска след като се запознае с пълномощното.

В уточняващата молба вх. № 1472/05.03.2024 г. ищцата сочи, че е предявила владелчески искове относно: А/ Барака /без идентификатор/ с площ от около 20-25 кв.м., като твърди, че И. С. на 28 и 29 май 2022 г. е разбил катинара на бараката, изхвърлил е от там вещи и ги струпал пред вратата /чували с дърва и трици/, затрупвайки я и затваряйки достъпа до нея и до градината; Б. Сграда с идентификатор *** със застроена площ 10 кв.м., както и В. Другите обособени по-ниски помещения под стълбището и стълбищната площадка от задната страна на сградата /без самостоятелни идентификатори/. Твърди, че на 18.07.2022 г. И. С. в отсъствие на ищцата отново е разбил и премахнал катинарите от входните врати на сграда с идентификатор *** със застроена площ 10 кв.м., както и другите обособени по-ниски помещения под стълбището и стълбищната площадка от задната страна на сградата /без самостоятелни идентификатори/, знаейки, че ищцата ще отсъства предвид разглеждането на гр. д. № 922/2020 г. – твърди се, че сутринта ищцата оставила всичко нормално, а след обяд катинарите на вратите били разбити и изтръгнати. Твърди, че с тези действия И. С. фактически е нарушил владението на ищцата, което й дава основание да предяви иск по чл. 75 от ЗС. Сочи, че всеки гореописани действия са извършени от И. С., но същият действа в имота, легитимирайки се от името на майка си Р. Щ.-С. със заверено от нея пълномощно. Предвид дадените пълномощия, за извършените от И. С. действия на 28 и 29 май 2022 г. следва да отговарят както последният, така и неговият упълномощител, а за действията на 18.07.2022 г. е отговорен само извършителят И. С..

Твърди също, че както горепосочените сгради, така и сграда с идентификатор ***.1 се намират в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, на който имот ищцата и ответницата Р. С.а са съсобственици, като фактическа власт упражнява само ищцата, включително през последните шест месеца.

Със своите действия в имота на 28 и 29 май 2022 г. да размества дърва, трици, тухли и други, да струпва дървета и др. плоскости върху камъните под дюлята, с което я прави недостъпна, да изхвърля вещи на ищцата, да затваря подход към градината и т.н., ответникът И. С. е нарушил и отнел владението на ищцата върху поземления имот, което също обосновава предявяване на владелчески иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците депозират отговор на исковата молба, с който оспорват исковете като неоснователни и молят да бъдат отхвърлени. Признават фактите, че ищцата и Р. С.а са съсобственици на процесните имоти на посочените основания и че между тях има висящи съдебни производства, както и че ответникът И. С. е действал като пълномощник на майка си Р..

Оспорват изложените твърдения на ищцата за насилствено и по скрит начин отнето владение, като твърдят, че И. С. е извършил действия, с които е изпълнил препоръки и предписания на органите по пожарна безопасност с цел предпазване на жилищната сграда от пожар, тъй като ищцата била затрупала част иот двора, от стълбището и от стопанските сгради с непотребни вещи, отпадъци от загнили плодове и зеленчуци, с които създала опасност от пожари и епидемия.

Ищцата и ответницата Р. са съсобственици на имота с равни права на ползване, никога Р. не е била владелец на целия имот, както и никога не е отнемано владение.

В съдебно заседание ищцата се явява лично, поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени по изложените в писмено становище съображения.

3

Ответниците се представляват от адв. ***, който моли да бъдат отхвърлени исковете като неоснователни по съображенията, изложени в писмената защита.

Съдът установи от фактическа и правна страна следното:

Няма спор между страните, че ищцата Й. Т. Щ. и Р. Т. Щ. - С.а са сестри, а И. С. е син на Р..

Р. С.а упълномощила на 06.07.2020 г. сина си И. да извършва всякакви фактически и правни действия от нейно име и за нейна сметка пред всички органи и институции в страната във връзка с процесния имот.

Няма спор между страните, че ищцата Й.*** Щ. и сестра й Р. Т. Щ. - С.а са съсобственици по наследство от техните родители и дарение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, с площ от 736 кв.м., ВЕДНО с построените в описания имот сгради: жилищна сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ 107 кв.м.; селскостопанска сграда с идентификатор *** със застроена площ 10 кв.м и сграда с идентификатор ***.3 със застроена площ 21 кв.м., с предназначение: хангар, депо, гараж.