Протокол № 597 от 02.12.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 597 гр. Ямбол, 01.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330101671 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцата К.С.В., редовно призована за днешно съдебно заседание, се явява лично и с процесуален представител по представител по пълномощие се явява адв. М.Г. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото от порано.

Ответникът Й. Д. Д., редовно призован за днешно съдебно заседание, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие - адв. В. С. от АК – Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

Свидетелите С. К. А., не се явява.

Свидетелката П. А. И., води се от страната.

Свидетелката М. Ж. М., води се от ответната страна.

Свидетелят И. Д. М., не се явява.

Представя се като извинителна причина зав. копие на карта за почивка.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.

Адв. Г. - Представям доказателства за съда и за ответната страна, които моля да приемете. Поддържаме ИМ така, както е предявена.

Адв. С. – Доказателствата са много и моля съдът да ни даде възможност да се запознаем със същите, като вземем становище, респ. оспорим една част от тях. От друга страна, с оглед оспорване на иска като неоснователен и събиране на доказателства в тази насока сме поискали приобщаване на изп. дело № *** г. Приложени са материалите до започване на настоящото дело. След образуване на производството настъпиха редица промени и нови обстоятелства в подкрепа на твърдението ни, че не са налице никакви изменения на обстоятелствата, което да касае изменение на режима на лични контакти на доверителя ми с детето. Напротив, майката е тази, която категорично лишава доверителя ми от възможността да контактува с детето, като по изпълнителното дело са проведени редица процесуални действия след 01.09., вкл., налагана е глоба на майката, отказ на същата да предаде детето за едномесечния режим на контакти през летния сезон и назначаване на съдебно-пхихологична експертиза, със задача: Да даде заключение относно нежеланието на детето да контактува с бащата, респ. негативно отражение на контактите с бащата. Ето защо сме поискали да се изиска отново това дело или поне документацията, която е изготвена във връзка с реализираните процесуални действия – материалите по делото след м.07.2021 г. Освен това, с оглед твърденията на молителката - на ищцата за нарушени контакти на детето с бащата, специално конкретно в неговото психологично състояние, Ви моля да приемете фотографиите от последното пребиваване на детето при бащата продължило около 20 дни при намесата на *** при гр. Я., от които фотографии се виждат отношението на баща и дете и контактите между тях. Те са много, просто да ги видите.Това е живота на детето, а не твърденията на майката.

Освен това, държим на разпита на неявилия се свидетел по 2 извинителни причини И. Д. М., като считам, че с оглед пълното изясняване на фактите по делото следва разпита на свидетелите да бъде реализиран в едно и също съдебно заседание с оглед избягване, отстраняване на противоречия между тях.

Адв. Г. – Аз също считам, че е редно свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, поради което не се противопоставям на направеното искане на ответната страна.

Относно изпълнителното дело считам, че няма пречка и следва да се приложат исканите допълнителни данни. В същото те доказват какъв основен какъв проблем съществува между тези двама родители относно контактите на детето с бащата, който контакт бащата използва, за да тормози непрекъснато майката, и продължава. Не напразно имаме издадена заповед за защита и е предупреден да не допуска повече агресия спрямо моята доверителка. Така, че не се противопоставям. По изп. дело отново се иска психологическа експертиза, при положение, че пак по настояване на двамата родители детето ходи при трима ***, двама назначени от *** в център „***“ и един, с който майката кореспондира от момента на възникване на проблемите, който е назначен още един по изп. дело.

Не се противопоставяме ответната страна да се запознае с представените писмени доказателства, тъй като ги представяме в днешното съдебно заседание. Има право и следва да се запознае. Съдът не се е произнесъл по искането ни за още двама свидетели с молбата-становище, която депозирахме и същата не е връчена на ответната страна за допускане на още двама свидетели. Непрекъснато нещо се случва. Снимките не са доказателство, и моля да ги приемете.

Адв. С. - Аз моля да ги приемете. Друг е въпроса дали ще залегнат в съдебното решение.

След приобщаване на материалите по делото, ако счетете, че изготвената психологична експертиза не би могла да бъде ползвана като доказателство в нашето производство при изграждане на Вашите правни изводи, необходимо е и тук да се назначи съдебно-психологична 3 експертиза, защото в ИМ на ищцата се твърди единствено и само промени в психологическото състояние на детето в резултат на неговите контакти с бащата и това може да бъде констатирано от ***.

Адв. Г. - Когато той го взема отказва всякакъв контакт на майката с детето, защото 20 дни той не разреши на детето да говори с майка си.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.

Адв. С. - Ние сме съгласни.

Ищцата – Към настоящия момент не можем да постигнем спогодба.

На осн. чл.146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Производството е образувано по ИМ от К.С. Д. от гр. Я. против Й. Д. Д. от гр. Я..

В молбата се твърди, че с постановено Решение № *** г. по гр.д. № *** г. по описа на ***РС е бил прекратен брака между страните с утвърдено споразумение по чл.51 от СК.

Твърди се, че с Решението е определено родителските права по отношение на роденото от брака на страните дете Д.Й.Д. - роден на *** г. се предоставят на майката К.С. Д., като местоживеенето на детето се определя на адреса на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти с детето.

Твърди се, че след постановяване на Решението, ищцата установила, че така определеният със споразумението режим на бащата е крайно неудачен и е предпоставка за непрекъснати конфликти между родителите.

Твърди се, че детето се стресира от конфликтите между родителите и 4 от присъствието на униформени полицаи от откритата враждебност на бащата към майката.

Твърди се, че е налице злоупотреба от страна на ответника с дадената му възможност за контакти с детето.

На следващо място се твърди, че и споразумението постигнато между страните не е съобразено с възрастта на детето, което все още е твърде малко и е в ущърб на неговите интереси и накърняват психиката и вредят на здравето му.

В обобщение се поддържа, че са налице изменение на обстоятелствата, при които е постигнато споразумението и е определеният в него режим на лични контакти на ответника с детето.

Иска се от съда да постанови Решение, с което да бъде променен реда на лични контакти, като се предлага следния такъв: До навършване на седем годишна възраст на детето бащата да има право да взема детето при себе си всяка първа и трета събота или неделя от 9.00 ч. до 17.00 ч. без преспиване, както и двадесет дни непрекъснато през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; След навършването на седем годишна възраст: бащата да има право да взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от 9.00ч. в събота до 17.00ч. в неделния ден с преспиване, като и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и да взема детето при себе си през всяка четна година от 28.12. от 9.00 ч. до 17.00 ч. на 30.12., а през нечетните години от 9.00 ч. на 30.12. до 17.00ч. на 02.01. следващата година; както и да взема детето при себе си на от 9.00ч. на Велики петък до 17.00ч. на Велика събота за Великденските празници; три дни от пролетната ваканция, през четна година - първите три, а през нечетна година - последните три дни, като взема детето от 9.00ч. на първия ден до 17.00ч. на последния ден; да взема детето за отпразнуване на рождения му ден първата събота след празника от 9.00ч. до 17.00ч. без преспиване, ако не съвпада с редовния месечен контакт; както и на 20.07. всяка година от 9.00ч. до 17.00 ч. за отпразнуване рождения ден на бащата. Претендират се направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, в който се оспорва изцяло така предявения иск като неоснователен и недоказан.

5

Иска се от съда да го отхвърли. Претендират се и разноски по делото.

Твърди се, че в ИМ не е изложено нито едно изменение на обстоятелствата, при които е определен първоначалния режим на лични контакти на бащата с детето.

Сочи се, че от влизане в сила на Решението е изминал съвсем кратък период, в който обективно не би могло да се очаква някакво изменение в обстоятелствата, освен при определени екстремни предпоставки, които не са налице.

Твърди се, че ответникът в изпълнение на клаузите по споразумението редовно е предоставял графика си за работа на ищцата и не е създавал никакви затруднения в това отношение.

Твърди, че в повечето случай предвидените срещи с детето са били отказвани, въпреки, че от негова страна той се отзовавал на всички молби на ищцата за финансова помощ.

Твърди се, че визираният от ищцата случай на оставяне на детето на трето лице е едно изключение, поради внезапно възникнала необходимост да се яви на рабата, както и, че не можал да открие майката да води детето преди уговорения срок и това наложило той да остави детето в дома на техните ***, където се чувствало като у дома си в компанията на тяхното дете, като незабавно уведомил ищцата за възникналото екстремно обстоятелство по телефона.

Сочи се, че полицейска намеса е имало единствено по вина на ищцата, както и, че присъствието на полицаите не е създал дискомфорт у детето, тъй като разговора се провел в негово отсъствие.

В обобщение се поддържа, че не е налице нито едно обстоятелство, което да възпрепятства или ограничава контактите с детето преди навършване на ***годишна възраст.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно осн. чл.59, т.9 от СК, като УКАЗВА, че в тежест на ищцата при условията на главно и пълно доказване е да докаже наличието на трайно и съществено изменение в обстоятелствата, при които са определени мерките относно режима на лични отношения между детето и ответника, на когото не са предоставени упражняването на родителските права; да докаже, че исканото изменение 6 е в най-добър интерес на детето.

При условията на насрещно доказване в тежест на ответника е да докаже твърденията си, че в конкретния случай не са налице изменения на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния режим на лични отношения с детето.

Съдът намира, че е безспорно между страните, че същите са родители на детето Д.Й.Д., поради което обявява, че това обстоятелство като безспорно не подлежи на доказване в настоящото производство.

Адв. Г.- Нямам възражения по доклада, правната квалификация и разпределената доказателствена тежест.

Разпечатката съдържа 60 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/56be7ecf-8ced-475d-ac17-855338106c14