Решение № 591 от 26.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 591 гр. Пловдив, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330201092 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4725890, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на В. В. К., ЕГН:

**********, от *** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателката, в жалба си и в съдебно заседание оспорва по същество вмененото й нарушение и пледира за отмяна на Електронния фиш /ЕФ/ като неправилен и незаконосъобразен. Навежда твърдения, че в този участък от пътя няма поставен знак за ограничение на скоростта Б26 от 30км/ч., което се установява от писмото от „ОКТ“ при Община Пловдив.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. В писмено становище оспорва подадената жалба като неоснователна и прави искане за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. При условията на евентуалност, прави възражение за намаляване размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение до минимално предвидения такъв. Претендира присъждане на направените в хода на настоящото производство разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства по отделно 1 и в тяхната съвкупност, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР – Пловдив е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4725890 за това, че на 12.04.2021г. в 22:03 часа в гр.Пловдив, бул.“Марица“ 152 посока изток, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 30 км/ч и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, жалбоподателката В. К. управлявала лек автомобил „Рено Латитюд“ рег.№ *** с установена скорост от 51 км/ч, с което превишила максимално допустимата скорост с 21 км/ч и това е установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ ARH CAM S1 № 11743са.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на собственика на МПС – жалбоподателката К. било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв., на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш, снимка № 11743СА/053938, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Протокол от проверка № 1030Р12565/28.04.2021г. на БИМ, справка от база данни на КАТ за промяна на регистрацията и собственици на превозното средство, протокол за използване на АТСС, снимка на разположение на АТСС, списък с намерени фишове, писмо изх.№ 676/12.03.2024г. на „ОКТ“ при Община – Пловдив.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

След анализ на събраните по делото писмени доказателства, Съдът е на становище, че доказателствения материал изцяло опровергава изложената в ЕФ фактическа обстановка за извършено от жалбоподателката К. административно нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Посочената норма гласи, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определени стойности на скоростта в км/ч, като за населено място за ППС от категория В се предвижда скорост от 50 км/ч, а когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. Безспорно в случая е установено, че лек автомобил „Рона Латитюд“ с рег.№ *** се е движил в гр.Пловдив, бул.“Марица“ 152 в посока изток, управляван от жалбоподателката. Установява се и че същият е бил заснет на 2 процесното място със скорост от 51 км/ч след приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на водача. Същевременно обаче не се доказа приетото в ЕФ обстоятелство, че на посочения пътен участък максимално допустимата скорост на движение за водачите на пътни превозни средства е 30 км/ч. регулирана в пътен знак Б26. Напротив, този извод е необоснован и е оборен от събраните по делото доказателства. От постъпилото и приобщено като писмено доказателство писмо с изх.№ 676/12.03.2024г. на „ОКТ“ при Община – Пловдив се установява, че на мястото, на което е била установена скоростта и е бил заснет автомобилът на жалбоподателката, към 12.04.2021г. не е действало ограничение на скоростта на движение с пътен знак В26 от 30 км/ч, тъй като на посочения пътен участък поставянето на пътните знаци се реализирало поетапно и към посочената дата няма данни за наличие на пътен знак В26. Предвид на това, Съдът приема, че в този участък е действало общото правило за ограничение на скоростта в населено място, а именно 50 км/ч. Или е налице нарушение на скоростта с 1 км/ч., което не се санкционира съгласно нормите на ЗДвП. Следователно не се установява да е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на санкционираното лице.

Предвид изложените съображения, атакуваният Електронен фиш следва да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4725890, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на В. В. К., ЕГН:

**********, от *** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3