Протокол № 9081 от 08.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9081 гр. София, 02.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ

Съдебни

В. ИВ. М. заседатели: М. ИВ. С. при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В. и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Частно наказателно дело № 20221110203649 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

ОСЪДЕНАТА Д. В. Л., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Г.Д.Г. от САК, вписана под № 2202 в НРПП и определена за служебен защитник на осъдената съгласно уведомително писмо изходящ № 5375/30.05.2022 г. на САК.

СРП се представлява от прок. К..

ОСЪДЕНАТА: Нямам против да ме защитава адв. Г. от САК. Моля да я назначите за мой служебен защитник. Нямам пари да заплатя адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ намира искането на осъдената за допустимо и основателно и като взе предвид, че интересите на правосъдието изискват това и на основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Г.Д.Г. от САК, вписана под № 2202 в НРПП, за служебен защитник на осъдената Д. В. Л..

ОСЪДЕНАТА: Получих препис от предложението на СРП за кумулиране на наказанията ми, както и разпореждането на съдията-докладчик преди 1 повече от 7 дни. Запознах се с тях.

СРП: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовната процедура по призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ провери самоличността на осъдената:

Д. В. Л. – 21 години, родена на ********* г. в гр. София, българка, българска гражданка, неомъжена, осъждана, със средно образование, с постоянен адрес: ********* и настоящ адрес: *********** ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдената.

ОСЪДЕНАТА: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

СРП: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата.

С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие.

Ето защо водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се ДОКЛАДВА от представителя на СРП чрез прочитане на предложение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, за кумулиране на наложените до момента наказания на осъдената.

/ПРОЧЕТЕ СЕ/

ОСЪДЕНАТА: Няма какво да кажа във връзка с предложението на прокуратурата.

Приключи разпита на осъдената.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, по реда на чл.

275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените и приложени по делото писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

СРП: По отношение на Д. В. Л. са налице две релевантни осъждания, както следва: по НОХД № 7026/2021 г. на СРС, НО, 3 състав и НОХД № 13867/2021 г. СРС, НО, 114-ти състав, като и по двете осъждания е наложено наказание „Пробация“. Съпоставяйки датата на извършване на деянията с датата на влизане в сила на посочените два съдебни акта, считам, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду отделните наложени наказания, тъй като деянията са извършени в съвкупност, а именно „Пробация“ за срок от 8 месеца, с двете пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца. Налице са основанията на чл. 25, ал.2 от НК и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК да бъде приспаднато времето, през което осъдената е търпяла наказание „Пробация“ по някое от делата включени в съвкупността и да бъде приспаднато времето, през което същата е била задържана по ЗМВР, НПК или друг закон, свързано с групираните производства.

АДВ. Г.: Моля да уважите направеното предложение от СРП, за кумулиране на влезлите в сила присъди по НОХД № 7026/2021 г. на СРС, 3-ти състав и НОХД № 13867/2021 г. отново на СРС, 114-ти състав. Както изтъкна и представителят на СРП, с оглед времето на извършване на деянията от доверителката ми и влизане в сила на същите, налице са основанията на чл.

25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 от НК. Основателно и законосъобразно е искането на прокуратурата за налагане на едно общо наказание, а именно в размер на 8 месеца „Пробация“, със задължителна регистрация на настоящ адрес и периодична среща с пробационен служител два пъти седмично за същия период. Също така, моля, във връзка с направеното искане от страна на 3 прокуратурата, на основание чл. 25, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 1 от НК да се приспадне времето, през което доверителката ми е изтърпяла ефективно наказанието „Пробация“, съгласно и приложените справки от Министерство на правосъдието и времето, през което същата е била задържана както по ЗМВР, така и по НПК.

ОСЪДЕНАТА: Придържам се към казаното от моя адвокат.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА.

ОСЪДЕНАТА: Моля да бъде извършена кумулацията така, както предложи моя адвокат.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА

СЪДЕБЕН АКТ.

СЪДЪТ, с оглед становището и доводите на страните намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 от НК.