Протокол № 36 от 15.07.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Разград , 14.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Валентина П. Димитрова при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Търговско дело № 20203300900082 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. АХМ. ИЛ. се явява лично и с адвокат К. упълномощен от преди.

ЗА ОТВЕТНИКА „Автокомплекс-Оки“ ЕООД се явява управителя на дружеството и адвокат Е.С..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А. се явява.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Експертизата е депозирана в срок.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩОТО

Кр. Ат. Ат.: 65г., женен, неосъждан, б.р.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Изготвил съм експертиза. Посетил съм счетоводството на ответника във връзка и с поставените задачи, и с цел изясняване на трудовите правоотношения на Б.И. с фирмата „Сеал 68“ ЕООД.

Представям разчетно-платежни ведомости, които са ми представени от счетоводството на ответника, счетоводството на „Сеал-68“ от НОИ са ми представени с писмо, по тях съм работил, и въз основа на тях съм изготвил таблицата.

По принцип, това наето лице, следва да има открита партида, в тази лична счетоводна партида следва да има онова, което подлежи на заплащане и онова, което е изплатено. Няма 1 такава, всичко е изписвано като цяла сума за целия месец, на всички, които са в трудово правни отношения. От счетоводството ми казаха: „плащанията ги прави работодателя“.

Изисках от госпожата разпечатка на сметката, по която са й превеждали тези суми от НОИ, преводи на работни заплати няма. Обезщетение има по сметката, които са плащани от НОИ.

Счетоводителката ми каза, че заплатите не са изплатени. Те са малко и са посочени в колоната отработени дни, в колона 3. Тя е била до м.09.2018 г.

Работодателят изплаща заплатите. Счетоводството е изготвяло само фишове и ведомости. Подписи никъде няма по фишове и по ведомости.

Аз връзка с работодателя нямам. По него време има разплащателна сметка и по тази разплащателна сметка, тези пари, които са начислени като трудови възнаграждения по фишовете ги няма в разплащателната сметка от банковите извлечения.

По тези, които съм представил за А.Б. няма подписи.

Липсата на подписи, липсата на съответните документи от банката, аз приемам за липса на плащане. Факта, че не предлага РКО за изплатена сума в брой от счетоводството, говори, че сумата не е разплатена.

Документно няма отразено плащане.

Няма разходни оправдателни документи за изплатени суми и приемам, че няма плащане. Счетоводителката не ми е представила разходен ордер, че работника е получил сумата, която е по фиша, когато става дума за безкасово плащане и от извлечение от банковата сметка, по която са превеждани сумите от НОИ няма такива превеждани от работодателя. От това правя извода, че не е платено. На база на документите, аз съм сигурен в своя извод.

Преведени са от ищеца суми в периода от 15 до 19.01.2018 г. На 15.01. са преведени 56 хил.лв., които се равняват на 28 688,52 евро. На 16.01. преведени 13 831,97 евро, равняващи се на 27 хил.лв. На 17.0.1 са преведени 14 856,56 евро, равняващи се на 29 хил.лв. И на 19.01. имаме преведена сума 1 795,79 евро, равняващи се на 3 500лв. Или общо в периода от 15.01. до 19.01.2018 г. са преведени 59 172,84 евро, равняващи се на 115 500лв.

Мисля, че като основание пишеше „заем“. На всеки един от платежните документи.

Аналитичен регистър ми беше представен за 2018 година, сметка 151.

За следващите години 2019, 2020 г. каза, че тези суми не се водят.

Баланс не съм проверявал. Баланс има приложен по делото за 2018 г. Там е посочено като краткосрочен заем за една година.

Адв.К.: Ако сега ви покажа аналитична справка за 2019 г. сметка 421 ще можете ли да отговорите на мой въпрос? 2019, 2020 и 2021 г. дали по сметка 151 се води краткосрочен заем на дружеството ответник?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Каза 2019 г. няма, имам свидетел. Дадох задачата, прочете, казах какво искам, отидох да ги взема, даде ми този аналитичен регистър и каза за 19 и 20 г.

2 всичко е изчистено, не се води задължение, така ми каза. Това ми е дадено.

Понеже има определение и към определението има допълнително поставени молби и в тази връзка това касае счетоводството на „Автокомплекс Оки“ съм се обадил на г-жа С..

Ходил съм с ей това момче, то ме чакаше в счетоводството, то е представител на „Оки“.

Познават се, знаят се.

Адв.С.: Аз ще уточня, това е съпруга на А., той има пълномощно, доколкото знам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ходил съм три пъти там да ги взема. Счетоводна къща „Силвер“ води счетоводството – Силвер Касимова.

Адв.К.: Нямам други въпроси.

Адв.С.: Нямам други въпроси.

Адв.К.: Аз считам и моля да приемете, че не са изпълнени няколко от възложените задачи, а други не са изпълнени така, както е възложено според съда и имам предвид, че не е отговорено на въпроса има ли в счетоводството на „Сиал“ осчетоводени задължения към А.

Осман т.5. Не е отговорено на въпрос 3, по-точно отговорено е, но непълно и се базира отговора на казано от счетоводителя, а не на документи в счетоводството, дали по сметка 151 за периода от 18-21г. е осчетоводена сумата като заем. Дали е върната или стои като задължение. Това считам, че не е изпълнено и твърдя, че както в баланса на дружеството, което трябваше да провери, да се провери освен 18г., където имаме заключение, дали го има.

Затова в частта 19, 20 и 21 г. не е осчетоводен този заем твърдим, че е невярно и твърдим, че има такива документи, както в счетоводството, така и в нас, а баланса е публичен официален документ в него също е заложена сумата като краткосрочен заем, който се връща до 1 година. За това ви моля да не приемате заключението на вещото лице. Предлагам ново вещо лице, тъй като това е подходило към въпросите, които има и към документите, които трябва да огледа изключително непрофесионално и заключението се базира на слухове и изказвания на лица, които не са страни по делото и не следва да ангажират изводите му.

Такива изводи не почиват на специални знания и на документи, а на това, което е казал някои и не може да бъде проверено. За това, моля следващо вещо лице, друго и съдебна експертиза, която да приложи тези документи, които сме изискали аналитичен регистър.

Адв.С.: Действително колегата е прав донякъде в смисъл, че има неотговорено на въпрос по т.5 и по т.3 частично е отговорено. Във връзка с това аз не виждам никаква причина на същото вещо лице да се постави допълнителна задача при положение, че същото вече е запознато с материалите по делото. Факта, че счетоводителката не съдейства и разиграва всички страни и именно тя е в основата всички да сме тука в момента освен баща и дъщеря, аз ще моля да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице освен да отговори на т.3 и т.5 и по т.3 като отговаря, да съобрази по принцип след като заема е даден 2018 г. и до днешна дата не е върнат в следващите години, имайки предвид, че е заем от ФЛ и в началото се е водел като краткосрочен, следващите години по коя сметка би следвало да се води, по какъв начин и дали е осчетоводено, за да се отговори дали е водено редовно счетоводство.

3

Отделно от това правя искане за следващото съдебно заседание да призовем счетоводителката, с една допълнителна молба мога да посоча всички данни за адрес и имена, само Селвер Касимова, мога да кажа сега, която да бъде призована за следващото съдебно заседание, защото тази жена води счетоводството на „Сеал“, на „Автокомплекс“, на Еймен“ на всичките фирми и тя е жената, която оформя от едната страна, от другата страна еди, какво си и да дойде и да ни обясни.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Така е предпазлива в даването на самата информация, което го забелязах.

Адв.К.: Аз държа да бъде заменено вещото лице и ще кажа моите съображения за това. В отговорите на основните въпроси, това за което е написано, че се води нашия спор за заем вещото лице беше пропуснало основанието за внасяне на парите. Аз говоря за отношението на вещото лице към работата му.

Да взема становище и по искането за счетоводителя. Аз също много искам да я изслушаме, ама е преклудирано искането.

Адв.С.: Искането го правим във връзка го правя именно с изслушването на вещото лице, че не съдейства и не всичко му е предоставено, което и вие твърдите и вещото лице не е успяло да изпълни част от задачите.

Адв.К.: Което и да е вещо лице, да представи всички тези документи, както аналитичните сметки, така и балансите, за да можем ние да видим има ли или няма.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца и ответника

ИЩЕЦЪТ Б.И.: За дадения заем, да се прехвърли колата на мое име и прекратявам делото.