Определение № 4353 от 22.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4353 гр. София, 22.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20231110216764 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на жалбоподателя Г. Г. чрез адв. П. за изменение на решението, постановено по НАХД № 16764/23г., в частта за разноските, като се прави искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

С разпореждане от 01.10.2024г. на основание чл. 248, ал. 2 ГПК на насрещната страна – Столична община, е съобщено искането за изменение на решението в частта му за разноските с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението. На 16.10.2024г. е депозиран отговор от Столична община във връзка с искането за изменение на решението в частта за разноските.

На 17.07.2024г. СРС, НО, 107 с-в е постановил решение по НАХД № 16764/23г., с което наказателно постановление № СОА23-РД11903/15.09.2023г. е отменено, като съдът не се е произнесъл по искането за присъждане за разноски, като е счел, че не са ангажирани доказателства за сторени разноски.

При така установените факти съдът намира, че така подаденото искане за изменение на решението по НАХД № 16764/23г. е подадено в срока по чл.

248, ал. 1 ГПК, но по същество е неоснователно.

Според чл. 80 ГПК, към който препраща чл. 144 АПК, страната, която е 1 поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени. В процесния случай списък по чл. 80 ГПК не е представен от процесуалния представител на жалбоподателя в нито един момент по делото, включително и в съдебно заседание на 7.05.2024г. Представеният договор за правна защита и съдействие като доказателство за направен разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК. Най-късно до приключване на съдебното заседание пред СРС страната следва да е представила списък по чл. 80 ГПК, тъй като това и е последният момент, до който могат да се сочат доказателства.

Тъй като в процесния случай списък по чл. 80 ГПК не е представен до приключване на последното съдебното заседание по делото на 7.05.2024г., жалбоподателят съобразно чл. 80, изр. 2 ГПК няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските и искането следва да се остави без уважение.

На основание чл. 248, ал. 3 ГПК определението за разноските подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. Й. Г. чрез адв. П. от 03.09.2024г., с което се прави искане за изменение на решение от 17.07.2024г. по НАХД № 16764/23г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 248, ал. 3 ГПК да се връчи на страните, като подлежи на обжалване пред Административен съд–София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2