Протокол № 2340 от 06.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2340 гр. Пазарджик, 05.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220100002 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

От ищците се явява лично Д. Г. Л., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Ищцата А. Д. Л. не се явява, редовно уведомена чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание.

За двамата ищци се явява адв. А. П., редовно упълномощена отпреди.

От ответниците лично се явява ответницата К. А. С.. Ответникът Г. С. З. не се явява. И двамата ответници са редовно уведомени за днешното съдебно заседание.

За двамата ответници се явява адв. П. М., редовно упълномощена отпреди.

Явява се вещото лице М. Й. В., редовно призована.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва постъпилата молба от агр. М. В., с вх. № 27802/11.11.2024 г., с която прилага по делото справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от 1

Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица за увеличение на хонорара с 484 лв.

АДВ. П.: Да пристъпим към изслушване заключението на вещото лице.

АДВ. М.: Да пристъпим към изслушване заключението на вещото лице.

Съдът пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-агроикономическа експертиза, с вх. № 27800/11.11.2024 г., изготвена от вещото лице агр. М. Й. В..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

АГР. М. Й. В. – на 80 години, българка, българска граждА., неосъждана, с висше образование, без родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм писмено заключение, което поддържам. Искам да допълня, че съм направила техническа грешка на страница 3, най-горе в ляво, т. 2 –„Трайни насаждения“ е 14 лв. средно годишно рентно плащане, а не 15 лв., както съм описала. Бих искала да Ви предоставя документи, които съм получила от Областна служба „Земеделие“ – Пазарджик, откъдето може да се види, че цифрата за 2023 година е правилна. Тези документи са във връзка с техническата грешка.

Имотът ми го показа представител на г-н З.. Този представител на г-н З. ми показа кой точно е имотът, при делбата на господина кой дял са дали.

Огледах цялата овощна градина при това посещение. Вие имате официална делба. Целия имот съм го гледала, колкото беше - 14 дка, тъй като овощните дръвчета са насадени по-късно и по растеж се различават от другите орехови градини, където са в другите парцели. Преди това съм ходила на оглед, знам точно имота, гледала съм го по картинка по КДС къде се намира. Развитието на ореховите дръвчета в целия имот са развити еднакво, тъй като преди това аз съм правила заключението и са засаждани 2017 г. От Общинска служба „Земеделие“ протоколът се прави, когато вече насаждението е създадено, за да се смени начинът на трайно ползване на имота, тъй като е бил нива. Този протокол за смяна начина на трайно ползване на имота е направен от комисия, когато вече трайното насаждение е било засадено. Не си нося старото заключение, за да видя, но по спомен мисля, че са насадени 2017 г., а 2 протоколът е от 2018 г. Не може да се прави протокол преди да бъде насадена нивата и да са насадени насажденията. През 2018 г. е отишла комисията да установи, че в имота има насадени трайни насаждения. Никой, който създаде трайно насаждение по закон не е задължен да отиде да смени начина на трайно ползване на имота, но тъй като той участва в програми е длъжен да отиде да смени начина на трайно ползване на имота, защото няма да получава по схемите помощи. Преценила съм при огледа, че към момента на огледа дръвчетата са на около 8 години. Огледът е правен в края на вегетацията на 2024 г. Написала съм го на втора страница от заключението.

Измерила съм разстоянията и съм видяла, че няма пропаднали дръвчета – 10 на 10, това е схемата на засаждане на орехите или 8 на 10, тъй като те образуват корона. В заключението съм дала схемата за засаждане 10 на 10.

Цитирала съм закона, че в селското стопанство стопанската година почва от 01.10. - текуща година и свършва на следващата година до 30.09. и рентните плащания са за една стопанска година, но плащанията се извършват през календарната година. Това е по закон.

На стр. 3 съм посочила средното годишно рентно плащане. През 2023 г. средното рентно плащане за трайни насаждения е 14 лв. В закона е регламентиран начинът на определяне на средното рентно годишно плащане.

Определя се съгласно разпоредбите на §2„е“ от Допълнителните разпоредби на ЗСПЗЗ и чл. 77„б“ от ППЗСПЗЗ. В закона точно е регламентирано как трябва да се изчислява средното рентно годишно плащане. Посочила съм за всичките във видове начини на ползване в землище Братаница за ниви, лозя, пасища, ливади и оризища – там няма, какво е рентното плащане за 2023 година и съм го събрала и съм го разделила, че средно за землището в Братаница годишното рентно плащане е 22 лв., като трайните насаждения са 14 лв. За трайните насаждения са 14 лв. Това е определено в протокола. Аз съм определила за землището, че е 22 лв. през 2023 г. Така съм преценила, взела съм за цялото землище, по видовете и така към го определила.

Моята задача е била да определя средната цена и средния добив да изчисля. Моята задача е била да изчисля на 1 кг и на 1 дка среден добив и съм го направила. След като съм дала цена на 1 кг и среден добив за годините, значи може да се изчисли, но не ми е поставена такава задача да правя такова изчисление. Ако ми се постави допълнителна задача ще изчисля по години и 3 ще намеря каква е сумата за целия период и съответно за процесната площ.

Ореховите фиданки представляват дървесен вид и орехите са защитени от закона и не може да бъдат премахвани безпроблемно. Имат специален режим за премахване.

На декар съм изчислявала, по години съм написала съобразно развитието на овощните дръвчета към момента и в бъдеще какво ще бъде развитието и съм дала по години какъв ще бъде средният добив и какви ще бъдат предполагаемите средни цени. Информацията съм взела на базата от статистиката, която ние ползваме, за мен това е официален документ и съм предвидила някакви цени с около 10 % за този период съм увеличила цените на килограм.

Средното годишно рентно плащане дали е съобразено с подземната напоителна система, която е изградена, аз ви казах, че средното годишно рентно плащане е регламентирано в ЗСПЗЗ и там ви прочетох на какво основание се изчисляват и всяка година Областните служби по земеделие с Общинските служби по земеделие, на базата на сключените договори, които са вписани в съда, правят тези изчисления. Този критерии не влиза към рентата, която е определена. Аз не съм определила тази рента, тя е определена от Областна служба „Земеделие“, само ползвам документите и казвам на базата на закона се определя средно годишно рентно плащане.

По памет не мога да кажа коя година са насадени дръвчетата, трябва да си върна заключенията. Като съм отишла на място съм написала в заключението, че дръвчетата са около 8 годишни.

Спрямо наредбата за базисни цени на трайни насаждения орехите имат 10 години младенчески период. Те абсолютно не могат да дадат първата година плод. От 2027 г. до 2032 г. съм записала, че ще дават плод. На 4 страница съм го написала точно това. В 2027 г. ще направят младенчески период.

АДВ. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Няма да искаме допълнително заключение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата агрономическа експертиза като доказателство по делото. съдебно-

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице М. В., съгласно представената от нея справка-декларация, в размер на 784 лв., от които на вещото лице да се изплати сумата от 300 лв. по внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да довнесе разликата за възнаграждение на вещото лице в размер на 484 лв. в едноседмичен срок от днес, в противен случай в полза на вещото лице ще бъде издаден изпълнителен лист.

ПРИЛАГА към материалите по делото представените от вещото лице документи.

АДВ. П.: Нямам други искания.

АДВ. М.: Представям и моля да приемете писмени доказателства във връзка с последното рентно плащане, което е за 2023-2024 г., то е последното, то е извън процесното, но считам, че са относими. Представям преводно нареждане за платена сума, нотариална покана, приемателен протокол и извлечение от банкова сметка, от което се вижда, че сумата е платена от моя доверител З. на Д. Л., но е върната обратно към него отново. Представили сме за процесната година, те са аналогични. Представили сме и за 2021 - 2022 г., пак са аналогични, тъй като това е поведението на ищцовата страна. От наша страна моят доверител плаща сумата, но ищецът ги връща обратно, вероятно с някакви твърдения, че не е платено. В тази връзка Ви представям като доказателство за това, че ние сме изрядни по договора, както и за доказателство за начина, по който действа другата страна, а именно при всяко едно плащане сумата се връща обратно по банковата сметка на моя доверител и после се твърди, че сумите не са платени.

АДВ. П.: Моля да не се приемат, тъй като не са относими по делото и съответно не са представени своевременно тези доказателства.

АДВ. М.: Представям ги сега, тъй като сега е направено плащането.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз нямам банкови сметки. Имал съм, но вече нямам.

Някъде лятото нямам банкова сметка.

АДВ. П.: Нека да представим доказателство, че такава банкова сметка не съществува, ако съдът приеме тези доказателства.

ИЩЕЦЪТ /лично/: От къде ми имат банковата сметка, след като има 5 банкова тайна. Аз не съм дал по никакъв повод банковата си сметка на З.. Не съм имал банкова разплащателна сметка, а съм имал банков депозит, който ми се е наложило да прекратя.

АДВ. М.: Тъй като за процесния период действително няма връщане и сме представили преводно нареждане за платена сума по банковата сметка на Д. Л.. При това положение, ако се наложи да се отлага делото само за това, аз ще си оттегля искането за приемане на тези документи. Ако има искания във връзка с тези представени документи ги оттеглям. Представих ги, за да се види, че сме изрядни при плащането.

АДВ. П.: Моля да не се приемат.

Съдът намира представените от адв. М. писмени доказателства, а именно преводно нареждане от 28.10.2024 г., нотариална покана, приемателен протокол и извлечение от банкова сметка, доколкото същите не касаят процесния период, за неотносими към предмета на делото и същите не следва да бъдат приемани, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА представените писмени документи като доказателства по делото и прилага същите към корицата на делото.