Решение № 205 от 23.07.2021, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. П. , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветелина М. Янкулова

Стоянова

Членове:

Рени В. Георгиева

Емилия Ат. Кунчева при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА като разгледа докладваното от Рени В. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20214400500372 по описа за 2021 година

С решение № 260199/10.03.2021 г. по гр.д.№ 940/2020 г. по описа на ПлРС е отхвърлен предявеният от Й. Т. М., чрез пълномощник, против „***“ООД със седалище гр.П. иск на основание чл.8, ал.1 от ЗАЗ за сумата от 90.84 лв. - претендирана арендна цена за стопанските 2017/2018 г. и 2018/2019 г. по договор от 26.06.2015 г., като погасен чрез плащане.Развален е на основание чл.87, ал.1 вр. чл.79 от ЗЗД вр. чл.28, ал.2, чл. 28, ал. 1 и чл.27, ал.1, т.2 от ЗАЗ Договор за аренда от 26.06.2015 г., акт 187, том IV, рег. № 4985/2015 г. от регистъра на Нотариус П.Ц., вписан в Служба по вписване – П. на 26.06.2015 г., акт 37, том 13, дело 3651/2015 год., сключен между съответно С.У. и К.Ц. -като арендодатели и „***“ООД-с.***, като арендатор, по силата на който договор е предоставена за временно възмездно ползване земеделска земя, както следва: нива с площ от 62. 316 дка, от които - четвърта категория (56.127), трета категория (2.499) и втора категория (3.690), находяща се в землището на с.***, община ***, област П., ЕКАТТЕ 12601, в местността „Катеришко“, съставляваща имот №118005 по плана за земеразделяне.Осъден е на основание чл.78, ал.1 от ГПК „***“ООД със 1 седалище с.***, обл.П., да заплати на Й. Т. М. разноски по делото в общ размер 460 лв.

Депозирана е въззивна жалба от „***“ООД със седалище с.***, обл.П., срещу решение № 260199/10.03.2021 г. по гр.д.№ 940/2020 г. по описа на ПлРС, което се обжалва частично - в частта, в която се разваля процесният договор за аренда, сключен на 26.06.2015 г. между С.У. и К.Ц. и „***“ООД.Излагат се доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно.Позовава се на решение по в.гр.д.№ 873/2020 г.Прави се искане да се отмени решение № 260199/10.03.2021 г. по гр.д.№ 940/2020 г. по описа на ПлРС като неправилно и незаконосъобразно в обжалваната му част.

За въззиваемата страна – Й. Т. М. процесуалният представител изразява становище да се потвърди решението в обжалваната му част като правилно и законосъобразно.

Въззивната жалба е процесуално допустима.

Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част.

Съдът счита, че решението в обжалваната му част, в която е развален на основание чл.87, ал.1, вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.28, ал.2 , чл.28, ал.1 и чл.27, ал.1, т.2 от ЗАЗ договор за аренда от 26. 06.2015 г., сключен между С.У. и К.Ц. като арендодатели и „***“ООД със седалище с.***, като арендатор, по силата на който договор е предоставена за временно възмездно ползване земеделска земя, както следва: нива с площ от 62. 316 дка, от които - четвърта категория (56.127), трета категория (2.499) и втора категория (3.690), находяща се в землището на с.***, община ***, област П., ЕКАТТЕ 12601, в местността „Катеришко“, съставляваща имот №118005 по плана за земеразделяне, е недопустимо.

Съгласно чл.28, ал.1 от ЗАЗ арендодателят може да развали договора поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца.

Развалянето на договора за аренда, който е сключен за срок по-дълъг от 10 години или пожизнено, какъвто е настоящият договор, става по съдебен ред ( чл. 28, ал.2 ЗАЗ).

2

В процесния случай от доказателствата по делото се установява, че въззиваемият Й.М. не е страна по договора за аренда от 26.06.2015 г., сключен между съсобствениците С.У. и К.Ц. и въззивника.Същият е и миноритарен съсобственик, тъй като притежава 7/144 идеални части от процесния недвижим имот - нива с площ от 62.316 дка.

Активната процесуална легитимация е процесуална предпоставка за допустимостта на иска.Тя е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за която съдът е длъжен да следи служебно във всяко положение на делото.Липсата й не му позволява да се произнесе по съществото на отправеното към него искане.

Докато процесуалната легитимация следва от правното твърдение на ищеца, то материалноправната легитимация предпоставя и дава отговор на въпроса за титулярството на гражданското правоотношение - кой е носител на правото и кой е носител на правното задължение.

В процесния случай не е налице активна процесуална легитимация на въззиваемия Й.М. за предявяване на процесния иск за разваляне на арендния договор с оглед на гореизложеното, поради което следва на основание чл.270, ал.3, изр.1-во да се обезсили решението в обжалваната му част и да се прекрати производството по делото в същата.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА КАТО НЕДОПУСТИМО на основание чл.270, ал.3, изр.1во ГПК решение № 260199/10.03.2021 г. по гр.д.№ 940/2020 г. по описа на Плевенски районен съд в обжалваната му част, в която развален е на основание чл.87, ал.1 вр. чл.79 от ЗЗД вр. чл.28, ал.2, чл. 28, ал. 1 и чл.27, ал.1, т.2 от ЗАЗ Договор за аренда от 26.06.2015 г., акт 187, том IV, рег. № 4985/2015 г. от регистъра на Нотариус П.Ц., вписан в Служба по вписване – П. на 26.06.2015 г., акт 37, том 13, дело 3651/2015 год., сключен между съответно С.У. и К.Ц. -като арендодатели и „***“ООД-с.***, като арендатор, по силата на който договор е предоставена за временно възмездно ползване 3 земеделска земя, както следва: нива с площ от 62. 316 дка, от които - четвърта категория (56.127), трета категория (2.499) и втора категория (3.690), находяща се в землището на с.***, община ***, област П., ЕКАТТЕ 12601, в местността „Катеришко“, съставляваща имот №118005 по плана за земеразделяне и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

Решението не подлежи на касационно обжалване на основание чл.280, ал.3, т.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4