Протокол № 320 от 05.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 320 гр. Благоевград, 05.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Търговско дело № 20231200900183 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Т. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Ч. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК- Застраховане“ – редовно уведомен, редставлява се от адв. Христова, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. А. - редовно призован, явява се лично.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА

Постъпила е преди съдебното заседание СМЕ, изготвена от д-р К. А..

1

С оглед обстоятелството, че вещото лице д-р А. е изпълнило задачата си, съдът намира, че следва да отмени определението си от предходно съдебно заседание от 02.06.2026 г., с което го е заменил, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ свое протоколно определение, постановено на 02.06.2026 г. в частта, в която е заменено вещото лице д-р К. А. с вещото лице д-р Г..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по СМЕ.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:

К. Д. А. – 63 г., неосъждан, без родство, висше медицинско образование, спец. „Съдебна медицина“.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл.

291 от НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К. А. – Поддържам заключението, което съм представил. Взел съм предвид постъпилата документация от здравната каса.

Касае се за двама човека, разделих по отделно отговорите за двамата пострадали.

Тежки черепно-мозъчни травми няма и на двамата пострадали. В случая дори и да са били с поставени предпазни колани, механизма на ПТП в случая е такъв, че коланите не играят роля. Това обяснение може да се даде, дори и с поставени предпазни колани пострадалите не биха били с наранявания т. нар.

„коланна травма“ тъй като посоката на кинетичната енергия и съответно инерционните сили е обратен, не е като при челен удар, а напротив.

Автомобила ускорява рязко, а не спира рязко, при което телата се опират плътно към облегалките на седалките, където са седели. Удара е отзад от влекач, има съществена разлика в масите на двата автомобила, освен 2 скоростта. Така, че тук няма никакво значение дали са били със или без поставени предпазни колани. Телата вътре в автомобила са разместени защото ударът е с много голяма сила. Деформациите по автомобила са съществени.

Аз не съм видял автомобила, но предвид самите травматични увреждания, самите седалки най-вероятно са били силно повредени, включително и местата за захващане на коланите. Тялото заедно със седалката се е преместило на предното табло. При първоначалния удар отзад на автомобила телата рязка се преместват силно назад. След това при изравняване на скоростите и спирането на автомобила има махалковидно движение и те се преместват напред, за да запазят първоначалното си положение. Тези счупвания на прешлени, прекъсването на аортата, прекъсването на гръбначния стълб, двустранното счупване на ребра, всичко това говори за силен камшичен удар. Тези увреждания са причинени от силното преместване на тялото назад и после напред с вече много намалена сила. Затова липсват по-тежки травматични увреждания в областта на лицето и главата. Уврежданията са от когато са се преместили назад при първоначалния удар, след това е със значително по-малка сила движение напред. При челен удар е обратно. При рязкото спиране на автомобила телата се преместват рязко напред, остават отпечатъци от колана, след това, когато скоростта е нулева или се изравни скоростта на двата автомобила, телата се връщат обратно. Има едно махалковидно движение обратно, при което се получават по-леки травми, които могат да не са съществени.

Не съм се запознал с автотехническата експертиза. Аз давам обяснение за механизма на получаване на травматичните увреждания. Втори преден удар не би променил моите изводи. Ротацията на автомобила се вижда най-добре от седящата на предната седалка пътничка. Травматичните увреждания при нея са повече от дясната страна. Това са травматични увреждания от удар в дясната колонка и вратата. Ако тя е била без предпазен колан е щяла да излети напред.

АДВ. ХРИСТОВА – Ако е била с поставен предпазен колан щяла ли е да контактува с дясната си част, като се има предвид от къде минава колана на десния пасажер.

3

АДВ. Н. – Възразявам. Искам да направя уточнение. Констатацията, че пострадалата е била на таблото е към момента на извършване на огледа, което по време е значително по-късно след самото ПТП.

ВЕШОТО ЛИЦЕ В аутопсионния протокол е описано кръвонасядане на дясната гърда, което обаче не е типично и характерно за отпечатък от колан. Но не може да се изключи, че е причинено от именно при вторичния удар и то от поставен колан. Може и да е от удар в таблото също.

Затова не съм категоричен и заявявам, като казвам, че тези увреждания да отговорят да са от първоначалния удар отзад, като разположение, като тежест, като вид на уврежданията – това е. С изводите на автотехническия експерт, не съм се запознал.

Заявявам категорично, че дори и да има други, а има други увреди при това махалковидно движение, те не са водещите, които да доведат до смърт, а тези, които са от първоначалния удар. Участвал съм в експертизи за други верижни катастрофи.

Жената има тежка контузия и разкъсване на десния бял дроб, има инерционни увреждания, кръвонасядания и контузия на хилосите на двата бели дроба. Всичко това се обяснява с удар с голяма сила и в посока отзад напред.

При челен удар, почти винаги се засягат подбедриците и тазобедрените стави заради разположението на крайниците и положението им спрямо таблото на автомобила. При нея няма такива увреждания.

При всички случаи ротационното движение на автомобила има значение за по-тежките увреждания от дясната страна на пасажера на предна дясна седалка. Поставен или не предпазен колан, пак казвам, има увреждания което може да се отдаде на поставен колан или на удар в таблото., но това не са категорични и убедителни данни за поставен предпазен колан. Тези травматични увреждания, които са установени и са пряка причина за настъпилата смърт могат да се обяснят с удара отзад, като в случая няма значение дали е била с поставен предпазен колан. И още един път ще повторя, при такъв механизъм на удара не би се получила отчетлива коланна травма.

Аз не съм правил оглед на автомобила и не мога да кажа, но ако вещото лице по автотехническата експертиза твърди, че седалките са изправни само 4 по снимките, няма да е коректно. Само по снимките тези изводите не могат да се направят. Но без тези снимки, като преценявам тежестта на травматичните увреждания на двамата пътници в автомобила, мога да кажа, че удара е бил с много голяма сила и няма как да не е имало повреди по частите вътре в автомобила. Още повече, че в документацията е отразено, че задната част на автомобила е с доста големи деформации, но аз това не го виждам на снимките. Тези снимки са снимани малко избирателно или са извадени от контекста. Не съм се запознал с автотехническата част. Това, което е като медицински документи и обективно установено при аутопсията говори за силен удар с инерционна енергия с движение отзад напред. Това дали седалките ще се отлепят от фиксираното им положение в автомобила няма значение за уврежданията на телата. Колкото по-твърди и тежки са, толкова по-големи ще са уврежданията по телата. Колкото по-еластични са седалките, толкова по- ще смекчи удара и по-леки ще са уврежданията.

Всичко, което е установено като телесни повреди отговаря на механизма, който е установен. Последващия удар в друг автомобил не е с толкова голяма сила, че да причини такива увреждания , който да засегнат глава, лице и други части. Такива първо се засягат при челен удар и непоставен колан.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде приобщено, като на същото се определи възнаграждение в размер на 900,65 евро, от която сума, сумата от 255,65 евро да се изплатят от внесения от ответника депозит, 450 евро от бюджета на съда, а разлика от 194,35 евро следва да се даде възможност на ответника да я довнесе в двуседмичен срок от днес.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СМЕ.

5

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 900 евро, като 255,65 евро да се изплатят от внесения от ответника депозит, сумата от 450 евро да се изплати от бюджета на съда.

Да се издадат РКО.

ОСЪЖДА „ОЗК- Застраховане“ – АД, с ЕИК 121265177 в двуседмичен срок от днес да внесе по депозитната сметка на Окръжен съд – Благоевград сумата от 194,35 евро, като в същия срок представи и доказателства за плащането.

УКАЗВА на ответника„ОЗК Застраховане“ – АД, че при липсата на доброволно плащане, срещу него ще бъде издаде изпълнителен лист за посочената сума.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме други искания по доказателствата.

Предвид липсата на други доказателствени искания и намирайки делото за изяснено от фактическа и правна страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н. - Моля да постановите решение, с което да уважите нашите искания и да ни присъдите претендираното обезщетение в пълен размер.

Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми дадете възможност да изложа своята защита в писмени бележки.

Единствено искам да изложа няколко довода. Категорично се доказаха претърпени от ищеца болки и страдания. Доколкото от изслушаните в съдебно заседание свидетели стана ясно, че ищецът и неговите родители са били задружно семейство, което цял живот са били в едно домакинство.

Категорично не се доказа, че има съпричиняване с оглед евентуално 6 непоставяне на обезопасителни колани от двамата пострадали. Налице е изключително от силен удар отзад от товарен автомобил, със значително поголяма маса от масата на автомобила, в който са пътували починалите лица.

Видно от материалите от присъединеното наказателно производство автомобилът е изключително силно деформиран отзад. Това кореспондира със заключението изготвено от вещото лице, който заяви, че именно силата на удара отзад и движението на телата назад е довело до смъртта на двамата пострадали. Тук искам да Ви обърна внимание, че наистина е без значение евентуалното преместване на седалките, даже обратното. Колкото пофиксирани са седалките, толкова по-големи са инерционните сили въздействащи върху тялото. Това е, което излагам в момента. Ако ми дадете възможност, ще изложа допълнителни доводи в писмена защита.