Определение № 597 от 23.03.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 597 гр. Бургас, 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Частно наказателно дело № 20262120200881 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба на ****, ЕИК: *** чрез адв.С. К., против Постановление за прекратяване на наказателното производство от 16.01.2026г. по Досъдебно производство № 251 ЗМ 222/2024г. по описа на ОДМВР - Бургас, пор.1602/2024г. по описа на БРП, вх.№ 9410/2024г. по описа на РП-Бургас, водено за престъпление по чл.209,ал.1,вр.чл.26,ал.1 НК.

В жалбата се изразява становище за неправилност на атакувания прокурорски акт,като в подкрепа на този извод е приведена фрагментна аргументация,касаеща доказателствените съображения на жалбоподателя.

Съдът след като се запозна със жалбата, атакуваното постановление, и материалите по досъдебното производство намира за установено следното:

Подадената частна жалба е допустима като депозирана от легитимирана да обжалва страна по арг.на чл.243,ал.4 НПК и в законоустановения срок за обжалване, като съдържа всички изискуеми от НПК реквизити, поради което следва да бъде разгледана от съда.

Дефинираните в константната съдебна практика и правната уредба на в чл.243,ал.5 и сл.НПК процесуалноправни рамки определят обхвата на съдебния контрол върху постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство в подготвителната досъдебна фаза.

Ръководен ориентир в случая има балансираното отчитане от една страна на възможностите за пълноценна защита правата на обвиняемия, респективно пострадалия/ощетеното юридическо лице от престъплението, и от друга ненамеса в автономната прокурорска преценка при формиране на вътрешното убеждение по отношение оценката на доказателствения материал и приложимия материален закон. (в този смисъл решение № 7 от 16.12.2004 г. по К. Д. № 6 от 2004 г. на Конституционния Съд на Република България). След упражняване на тези свои правомощия настоящият състав по реда на чл. 243, ал. 5 НПК намира, че жалбата, разгледана по същество е основателна при следните съображения:

Досъдебно производство № 251 ЗМ 222/2024г. по описа на ОДМВР - Бургас, пор.602/2024г. по описа на БРП, вх.№ 9410/2024г. по описа на РП- Бургас е образувано на основание чл.212, ал.2 от НПК на 21.06.2024г., за това, че в периода от 02.08.2022г. до 21.06.2024г. в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у А.П.К. в качеството му на управител на „ Атаген -2020“ ООД, 1 че ще изгради производствена линия за пелети и с това му причинил имотна вреда в размер на 381 929,00 лева - престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Свидетелят А.К. бил съдружник и управител в дружеството ***, ЕИК: *** от учредяването на дружеството. През 2022г., св. К. решил дейността на *** да бъде фокусирана в изграждане и оборудване на цех с машини и съоръжения за производство на пелети за огрев в гр.Карнобат. След проведено проучване на пазара и избор на оферти, във вр.с възлагане проекта по изготвяне и монтиране на оборудване за производствена линия за пелети, била избрана фирмата изпълнител ***, ЕИК: *** с управител А.Д.С.-С.

На 02.08.2022г. между управителите на *** като възложител, А.К. и *** ЕИК: *** като изпълнител, св. А.Д.С.-С.бил сключен писмен договор за изработка на „Линия за производство на пелети с капацитет 1000 кг/ч“, като съгл. уговорената в чл.3 на договора клауза изпълнението следвало да завърши в срок от 6 месеца след влизане в сила на договора и след като възложителя изплати на изпълнителя описаните в чл.4 авансови вноски -20 % авансово плащане при подписване на договора и 60 % на три авансови плащания по 20% „при виждане от страна на клиента на готовност на етап от изработване на машините, включени в линията“. Клаузите, регламентиращи обема и точността на изпълнението в чл.9 от договора включвали задължение за изпълнителя да проектира, изработи, монтира и пусне в действие уговорената „линия“,както и да предаде в срока по чл.3 от договора изработените машини. Сред договорно регламентираните основания и възможни причини за прекратяване на договора –в чл.14 от Договора изрично били предвиденивзаимно писмено съгласие между страните, непълно изплащане на първо авансово плащане или непродължаване плащанията от страна на възложителя в срок, обективна невъзможност за изпълнение на възложената работа.

Към договора имало и две приложения - първото приложение инкорпорирало в най-общ вид търговската оферта на *** към ***, а второто приложение описвало кои етапи по изграждането /с изработка на конкретни машини и детайли/следва да са завършени за периода от 02.08.2022 до 03.08.2023г. Според договора общата сума за изграждане на линията възлизала на стойност 424 368,00 лв. с ДДС.

На 23.08.2022г. от името на дружеството *** били преведени по сметка на дружеството *** сумата от 84 873, 60лв. - първа вноска по подписания договор за изработка на линия за производство на пелети с капацитет 1000 кг/ч. Последвали други плащания, съответно на 20.10.2022г. - 84 873.60лв.; на 29.11.2022г. - 84 873.60лв.; на 16.01.2023г. - 84 873.60лв.; на 21.08.2023г. - 42 436.80 лв. Последната сума била преведена на дружеството ***, ЕИК: ***.

Междувременно св. К. през м.07.2023 г. закупил парцел, на който следвало да бъде изградено халето, където да бъде монтирана линията за производство на пелети. По време на изграждане на халето, св. К. двукратно ходил да извършва оглед и обяснявал, коя от изработените машини на производствената линия. къде ще бъде изградена.

През лятото на 2023г., св. Д.М. уведомил св. К., че се налага подписване на анекс към договора за изработка, сключен на 02.08.2022г., тъй като проектантът и инженер на дружеството изпълнител св. Ю.К. спирал да работи при дружеството ***. На 03.08.2023г„ бил подписан анекс към договора от 02.08.2022г., с който договора от 02.08.2022г. се прекратявал поради причини настъпили при изпълнителя, а за пълното окомплектоване на линията и въвеждането й в експлоатация, качеството на изпълнител придобивало дружеството ***. Към анекса имало и приложение, в което в I, т.1 до т.24 били описани, кои етапи от изграждане на производствената линия са завършени /с конкретно изброени машини, елктродвигатели, чукови мелници, циклон 2 бункер, вентилатори ролки пелет преса, цилиндри, бутала и др./ и в II.т. 1 до т.7 кои предстоят да се изработят /дробилка, матрици за пелет преси,сушилен барабан, горивна камера, горелка, транспортни шнекове и мотор редуктори, закупуване на електро апаратура и окомплектоване на електро табла за управление и контрол на съоръженията/.

Независимо,че положил подписа си върху анекса от 03.08.2023 г. св. К. не бил виждал изброените в Приложение № 1 към договора 24 броя готови и работещи се детайли. На 18.08.2023г. бил подписан договор между *** и ***, който почти напълно възпроизвеждал клаузите на договора за изработка между *** и *** от 02.08.2022 г., с изключение на фиксирания в чл.3 срок на изпълнение, който в новия договор бил 60 дни след влизане в сила на договора и след изплащане от възложителя сумите, предвидени в чл.4 на този договор. По същество в клаузата на чл.4 от договора от 18.08.2023 г. била внесена корекция на дължимата от *** цена, която била определена на сума в размер от 84 873.60лв.,представляваща разликата между пълния размер на договорената цена с *** - 424 368,00 лв. и вече платените от *** суми до 18.08.2023г. Крайната цена за изработката и монтажа на линията не се различавала от първоначално уговорената.

През м. август 2023г. св. К. се обадил на св. Д.М. /близък приятел на св.К., ангажиран в надзора върху изпълнението на производствената линия/ и му съобщил, че не може да продължи работа по производствената линия, тъй като изпитвал финансови затруднения. Св. К. бил мотивиран да заплати на 21.08.2023г. по сметка на *** още 42 436,80лв. и във вр. с изпълнението на договора от 18,08,2023г. До 02.07.2024г. платената от *** цена възлизала на сума в общ размер на 381 929.00лв.

В обсега на дължимото изпълнение на действащия като проектант от името на двете последователно встъпили в качеството „изпълнител“дружества *** и *** била извършена само една доставка на оборудване - 1 брой електромотор за вентиалтор – 30 KW,1бр. електромотор за чукова мелница -45 KW, циклон бункер за сушени дървени трици за пелети.

Междувременно св.Д.М. ходил до ***, където се намирал цеха на св.Ю.К., при което предвид малкия капацитет на постройката, представляваща цеха,св.М. се усъмнил относно възможността там да се произвеждат частите за производствената линия за пелети. В по-ранен момент посещенията на св.Д.М. били в по - голям и с повече възможности за производство цех, като при всяко от посещенията и комуникацията между св. Д.М. и св.К., последният твърдял,че производството на машините се развива с нормални темпове, включително показвал на св.М. детайли,за които изтъквал, че са част от оборудването за производствената линия. Поради забавянето на изпълнението по договора за изработка на линия за производство на пелети, св. Д.М. започнал да се съмнява в измамливо усвояване на платената по договора цена от страна на св.К.,и уведомил управителя на **** св. К.. Св. К. взел решение да прекрати договора и да се откаже от изработката на производствената линия с изпълнител *** . За последното обстоятелство св. М. уведомил св. К.. Двамата доброволно и устно в разрез с регламентираните в чл.14 от Договора от 02.08.2022г. и идентично възпроизведени в чл.14 от Договора от 18.08.2023г. клаузи относно хипотезите на прекратяване / по взаимно писмено съгласие/, приели договорът за изработка да се прекрати. Така на 01.05.2024г., св. К. подписал запис на заповед, с която безусловно и неотменимо се задължавал на датата на падежа 30.04.2025 г. да плати сумата от 424 368.00лв. на ***.

Съгласно представени от управителя на *** извлечения от хронологичен регистър в периода 01.01.2022 г. -31.12.2022 г., общият размер на заплатените от изпълнителя *** суми към доставчици по фактури възлизал на 100 370, 70 лв., а за периода 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. –общо на 16 650,91 лв. Съгласно хронологичен регистър на *** общо заплатените суми към доставчици по фактури възлизат на 38 600 лв.

3

Разпитана в качеството на свидетел, управителят ****** А.С. твърди,че проектантът Ю.К. през есента на 2023 г. е започнал да изработва цифрова стругофрезовна машина, с която сам изработвал детайлите по производствената линия, т.к. не разполагал с подизпълнители с необходимия капацитет, а от м.ноември или м.декември 2023 г. *** е изпитвало финансови затруднения във вр.с изпълнението, но проектантът К. не спирал да работи.

Разпитан в качеството на свидетел К. не отрекъл задължението си към ***, потвърдил изложено от св. К. във вр.с платените и получени парични преводи по договора за изработка.

Според показанията на св.К. веднага след подписване на договора от 02.08.2022г. между *** и *** той започнал да купува необходимите материали за осъществяване на производствената линия за пелети - стомани, електромотори, редуктори, оборудване за електротабла. Свидетелят К. твърди още,че за времето от подписване на договора до подписване на анекс към него на 03.08.2023г. той не е спирал работа по изпълнението на поточната производствена линия за пелети, като на 31.05.2023г. натоварил и изпратил на автомобил на *** барабан за сушилня със стойка, един електромотор за вентилатор - 30 K W и един електромотор за чукова мелница - 45 KW. В тази доставка имало и циколон бункер за сушени дървени трици за пелети. Св.К., в синхрон със съобщената от св.С. информация,сочи,че е изработил цифрова стругофрезова машина, на която сам изработвал детайлите по договора, но от м.ноември и м.декември 2023 г. започнал да изпитва финансови затруднения да продължи изпълнението на договора и чакал финансиране от клиенти.

Във вр.с уведомяването му на 30.04.2024г. по телефона му от св. Д.М. за намерението на възложителя за прекратяване сключения между *** и *** договор за изработка на производствена линия за пелети, св. К. подписал горепосочената запис на заповед, по силата на която безусловно и неотменимо се задължавал на падежа 30.04.2025 г. да плати сумата от 424 368.00лв. на ***.