Протокол № 178 от 21.04.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Пещера, 20.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100723 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ИЩЕЦА „П.И.Б“ АД, редовно призован, се явява юрк. Д.Д.И, надлежно упълномощена с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Б. Н. М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА Л. Н. К., редовно призована се явява лично и с адв. Б.

Д., надлежно упълномощена с пълномощно представено по делото.

По хода на делото:

ЮРК.И. – Да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се престъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

1

ЮРК.И. – Поддържам исковата молба. Да се приемат приложените към нея писмени доказателства. Оспорвам отговора на исковата молба.

АДВ.Д. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Да се приемат представените доказателства. Поддържам искането ни за разпит на двама свидетели, които сте допуснали и ние водим и молим да се разпитат.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 564/29.12.2022 г. по чл. 140 от ГПК.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

ЮРК.И. – Нямам възражения по доклада. Да се обяви за окончателен.

АДВ.Д. – Нямам възражения по доклада. Да се обяви за окончателен.

Съдът, като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 564/29.12.2022 г. по чл. 140 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 564/29.12.2022 г. по чл. 140 от ГПК.

Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства представени от ищеца по делото с исковата молба и с уточнителна молба, както и представените от ответницата Л. К. с отговора на исковата молба, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и с уточнителна молба и от ответницата Л. К. с отговора на исковата молба писмени доказателства, допуснати с Определение № 564/29.12.2022 г., изпратено на страните, а именно: Договор № 000LD-M-001716 за банков кредит, сключен на 04.12.2020 г.; Приложение № 2 - Погасителен план към Договор № 000LDM-001716 за банков кредит, сключен на 04.12.2020 г.; Общи условия на „П.И.Б“ АД за кредити на физически лица; Покана изх. № 10-1190 от 31.03.2022 г.; Покана изх. № 10-1189 от 31.03.2021 г.; Заявление с вх. рeг. № 1822/27.04.2022 г. на PC - Пещера; Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 27.04.2022 г., по ч.гр.д. № 561/2022 г. по описа на PC Пещера; Извлечение от счетоводните книги на банката; Молба за образуване на изп. дело № 319/2022 г. по описа на ЧСИ Д.Д, peг. № 887 в КЧСИ, с район на действие ОС - Пазарджик; Справка ИКАР по партидата на ответника Б. Н.

М.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 70, том 2, peг. № 2759, вписан с вх. peг. № 1647/26.08.2021 г., дв. вх. рeг. № 1632/26.08.2021 г., акт № 25, том 7; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. № **********/02.08.2022 г., издадено от общинска администрация – Брацигово;

Схема № 15-861866/02.08.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, издадена от СГКК – Пазарджик;

Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх.№ 324/01.08.2022 г., издадено от общинска администрация – Брацигово; Удостоверение за сключен граждански брак серия Г Б № 008510 от 29.05.1988 г., издадено въз основа на акт № 311/29.05.1988 г.

ЮРК.И. - Не възразявам да бъдат допуснати свидетели доведени от ответницата.

АДВ.Д. – Моля да пристъпим към разпит на свидетелите.

В залата се въведоха свидетелите.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелите, при режим на довеждане, поискани и доведени от ответницата Л. К..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва :

СВМ.В.Б – на 31 години, родена на 17.02.1991 г. в гр.Пазарджик, 3 българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи при ищеца „П.И.Б“ АД като счетоводител, неосъждана, дъщеря на ответницата Л.

К..

СВ.В.С.К - на 60 години, роден на 01.03.1962 г. в гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ, неосъждан, съпруг на ответницата Л. К..

Уведомени за правото им по чл. 166 ГПК. Желаят да свидетелстват.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещават да говорят истината.

След отстраняване на свидетеля Васил К. от залата, се п ремина се към разпит на свидетелката Мария Б. със снета самоличност:

СВ.Б. – Преди около 2-3 години, нямам точен спомен за точната дата, майка ми се обади и ми съобщи, че вуйчо ми Б. М. желае да й продаде апартамента, който го е получил по наследство от дядо ми, за около 3000 лева, защото той осъзнава, че има зависимост и ходи по казина и осъзнава, че всичките средства, с които разполага той ги влага там. Той приема лекарства за това нещо, но към тогавашния момент е бил в добро състояние и се е страхувал дали след време няма да започне да посещава пак казино и да си проиграе апартамента и затова й е предложил тя да го закупи, защото няма друг близък човек, който да се съгласи на това нещо. Аз първоначално не се съгласих, но после като се замислих, все пак й е брат и ако не дай си боже беше проиграл апартамента на казино той щеше да почука на нейната врата и цялата тежест да падне върху майка ми, ако той няма дом, в който да живее.

Затова се съгласих с това нещо и я посъветвах да го направи, даже й предложих средства, ако й са необходими, за да го закупи този апартамент.

Той вуйчо остана да живее там в апартамента и живее в апартамента. Той й продаде апартамента и остана да живее там. Не знам защо майка остави вуйчо да живее в апартамента, когато се извърши сделката. Не знам да е имало договорка между тях. Майка ми не е имала никаква информация за неговите задължения и за неговото финансово състояние. Не съм присъствала на всички разговори между тях, но съм сигурна, че не е знаела. На 1000 процента съм убедена. Тя ако знаеше щеше да сподели с мен.

На въпросите на адв.Д.:

4

Майка Ви да е споделяла с вас, че има информация вуйчо Ви Б. М. да има задължения, нещо да е коментирала свързано с кредити, които той е имал? Да сте водили такъв разговор?

СВ.Б. – Майка ми не ми е споделяла да знае, че вуйчо ми има някакви задължения.

Много сериозен ли беше проблема с хазарта на вуйчо Ви? От колко време е този проблем?

СВ.Б. – Много е сериозен проблема на вуйчо ми с хазарта. От моя съзнателен живот – винаги е имал този проблем.

АДВ.Д. – Нямам други въпроси.