Протокол № 550 от 21.11.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 550 гр. С., 20.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Радка Д. Дражева Първанова

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Пенка Сп. И.а и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно частно наказателно дело № 20232200600644 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят – подс. С. С. А., редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощения му защитник адв. Х. Х. от АК – С..

За ОП – С., редовно призована, се явява прокурор В. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Образувано е по въззивна частна жалба на осъдения С. С. А., чрез неговия защитник - адв. Х. Х. от АК-С., против Определение, инкорпорирано в Протокол № 296/10.10.2023 г. по НОХД № 1299/2023 г. по описа на РС-С., с което жалбоподателят А. е осъден на основание чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал.

1, т. 1 от НПК да заплати левовата равностойност на МПС марка „Тойота“, модел „Аурис“, с рег. № СН ***** АМ, послужило за извършване на престъпление, а именно 12000 лв. в полза на Държава към бюджета на Съдебната власт.

В частната въззивна жалба, подадена от осъдения А., чрез адв. Х., се твърди, че неправилно първоинстанционният съд е обективирал в едно определение одобряването на споразумението между защитника и прокурора и в отделно определение на основание чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК е осъдил А. да заплати равностойността на процесния автомобил.

Иска се отмяна на първоинстанционното определение, като 1 процесуално недопустимо и делото да бъде върнато на районния съд за произнасяне по наказанията с едно общо определение. Доказателствени искания не са направени.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че жалбата е неоснователна. Моля да потвърдите атакуваното определение на РС – С. като правилно, обосновано и законосъобразно. Считам, че първоинстанционният съд се е произнесъл правилно с отделно определение на основание чл. 383 ал.

2 от НПК при прилагане на разпоредбата на чл. 343Б ал.3 от НК. Неправилни са изложените в жалбата доводи, за това че присъдената равностойност на автомобила представлява наказание и като такова следва да бъде наложено с общото определение за одобряване на споразумението Института по отнемане на средството или предмета на престъплението, чиито принципи и критерии за прилагане са очертани в разпоредбата на чл. 53 от НК, не е регламентирано от законодателя като вид наказание, поради което извършеното произнасяне е предмет в обхвата на разпоредбата на чл. 383 ал. 2 от НПК, което обосновава и законосъобразност на атакувания съдебен акт.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:2 5 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2