Решение № 27 от 09.10.2024, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№ 27

***, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря НИНА ИВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20241330200062 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Подадена е жалба от Петрол АД с ЕИК 831496285 против Наказателно постановление №*** на Директора на Дирекция Инспекция по труда Видин, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева по чл. 413 ал.2 от КТ, за това, че не са извършени периодични измервания на количествените и качествените показатели на осветителните уредби и устройствата за осветление в процеса на експлоатация с период най-малко един път в годината, нарушение на чл. 78 ал.2 от Наредба №7 от 23.09.1999 г във вр с чл.381 т.1 от Наредба № 16-116 от 2008г.

Сочи се, че не е посочена датата на нарушението, което е съществено процесуално нарушение, тъй като е съществен елемент от деянието. при определяне тежестта на нарушението не е взето предвид, че веднага след съставянето на акта са взети мерки и нарушението е отстранено, не са настъпили вредни последици за служители, които работят предимно навън.

При извършване на замерванията не е установено отклонение от нормите.

Нарушението е следвало да се преквалифицира по чл.415в ал.1 от КТ.

Наказващия орган моли да се остави жалбата без уважение. Твърди, 1 че при проверка на бензиностанция Петрол в гр. *** и след представени на **** протокол № *** от ***г за контролиран параметър "осветеност" е установено, че за обекта Бензиностанция *** *** не са извършени периодични измервания на количествените и качествените показатели на осветителните уредби и устройствата за осветление в процеса на експлоатация с период наймалко един път в годината, като последните са извършени през 2015г. Посочва съдържанието на чл.381 т.1 от Наредба № 16-116 от 08.02.2008г. Излага, че санкционираното лице не е представило протокол за извършени замервания, след като са му дадени предписания, а само е посочил, че такива са извършени, поради което не може да се приеме, че нарушението е маловажно и да се квалифицира по чл.415в от КТ. Посочва, че правилно е приложен закона и законосъобразно е издадено наказателното постановление. АУАН е съставен по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Акта е връчен съгласно чл.416 ал.3 от КТ по пощата с обратна разписка. моли за намалаване на адвокатското възнаграждение ако се уважи жалбата.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 24.01.2024г. свидетелите П. Ц. и Ц . Б . извършили проверка на бензиностанция „Петрол“ *** в ***, която е на влизане в посока от гр. Видин , в присъствието на г-жа Г.И. – управител на бензиностанцията в ***. На *** на имейл адрес посочен от г-жа Г. е изпратена призовка до дружеството за представяне на протоколи от измерване на показателите на работната среда, сред които и за осветеността на работното място.

В указания срок били представени документи протокол № *** от ***г за контролиран параметър "осветеност", от койт о с е установява, че последното измерване на въпросния обект е извършено през 2015 год.

Свидетеля Ц. приел, че е извършено нарушение като не са извършвани периодични проверки веднъж годишно за осветеност на работното място и на 12.03.2024г изпратил покана до управителя на дружеството-жалбоподател на адреса на управление, по пощата с обратна разписка, за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Поканата е получена от технически сътрудник Л.И.. На 29.03.2024г е съставен АУАН в отсъствие на 2 нарушител – ПЕТРОЛ АД. Акта бил изпратен по пощата с обратна разписка на адреса на управление на дружеството за връчване и отново бил получен от технически сътрудник Л.И..

Въз основа постановление. на акта е издадено и обжалваното наказателно

Фактическата обстановка се установи от следните доказателства:

Протокол №*** от 26.01.2024г за извършена проверка, протокол № *** о т ***г за контролиран параметър "осветеност", призовка от 25.01.2024г и показанията на свидетелите Ц. и Б..

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:

От правна страна:

Жалбата е подадена в срок и е допустима.

Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в законовите срокове.

При издаването им обаче са допуснати процесуални нарушения, които накърняват правото на защита и са съществени. Нещо повече те осуетяват и възможността за съдебен контрол.

Допуснатото нарушение е в това, че не е посочено за кой период не е извършено замерването на количествените и качествените показатели на осветеността на обекта обекта Бензиностанция *** ***. действително от 2015г не са извършвани замервания за осветеност, но за всеки един едногодишен период, през който не се извършва такова замерване е отделно нарушение.

Така за нарушенията извършени от 2016г до 29.03.2023г възможността да се състави АУАН се е преклудирала напълно, тъй като съгласно чл.34 от ЗАНН АУАН се съставя в срок от три месеца от откриване на нарушителя, но не покъсно от една година от извършване на нарушението. В случая акта е съставен н а 29.03.2024г. Нарушител е открит на 24.01.2024г. Тримесечния срок е спазен. Но ако се знаеше кога е извършено нарушението жалбоподателя би могъл да се защити, но и съдът би могъл да извърши проверка за спазването на едногодишния срок. Освен това от датата на последното замерване през 2015г нарушенията са няколко и не е ясно за кое от всички е ангажирана административно наказателната отговорност.

Предвид изложеното наказателното постановление следва да се отмени, 3 за което съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №***. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кула: _______________________ 4