Определение № 4085 от 09.05.2022, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 15271/2021
- Вид
- Определение № 4085
- Подписан
- 09.05.2022
- В сила
- 09.05.2022
- Състав
- Цвета Желязкова, Цветанка Бенина, Елена Радева
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 433, ал. 1, т. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4085 гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Цвета Желязкова
Членове:
Елена Радева
Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Въззивно гражданско дело № 20211100515271 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
С молба от 26.01.2022 г. М. Й. М., ЕГН **********, чрез адв.Й., гр.
София, бул. ****** –длъжник по изп. дело № 20117880400479 на ЧСИ М.К., рег. № 788 на КЧСИ, с район на действие СГС с искане за допълване на решение 42/13.01.2022 г. по делото в частта относно разноските.
Ответникът по жалбата – Е.М. ЕООД не взема становище по искането.
Софийски градски съд намира следното от фактическа и правна страна:
С решение 42/13.01.2022 г. по делото по жалба на М. Й. М., ЕГН **********, чрез адв.Й., гр. София, бул. ****** СГС е отменил разпореждане от 22.11.2021 г. по изп. дело № 20117880400479 на ЧСИ М.К., рег. № 788 на КЧСИ, с район на действие СГС, с което съдебният изпълнител е отказал да прекрати производството по делото на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК срещу длъжника М.М..
Постъпилата молба по чл. 248 от ГПК е допустима като подадена в законовия срок (решението не подлежи на обжалване, поради което искането е подадено в едномесечения срок по чл.248 от ГПК) от надлежна страна, които има право да иска изменение на решението в частта относно разноските.
Разгледана по същество, молбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл. 81 от ГПК, със всеки акт, с който приключва делото за разглеждане в съответната инстанция следва да се произнесе по искането за разноски. Отговорността за разноски е безвиновна отговорност.
В конкретния случай, не са налице основанията по чл. 78, ал.2 от ГПК, за да се освободи ответникът по жалбата по чл. 435 от ГПК от отговорността за разноски в производството по жалбата пред СГС, тъй като именно от негово искане е започнало и производство пред ЧСИ.
1
Жалбоподателят своевременно е поискал присъждане на разноски – в жалбата и е представил доказателства за същите.
Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Е.М. ЕООД, ЕИК ****. Съдебен адрес:гр. София, ул. ****, сграда М.Т., етаж 4-6 да заплати на М. Й. М., ЕГН **********, чрез адв.Й., гр. София, бул. ****** разноски по делото в размер на 73 лева – за заплатени такси по жалбата по чл. 435 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис – на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2