Определение № 7450 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7450 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110147851 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против М. Л. М., с която се предявени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.

150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 207.41евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2023г. – 30.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 21.47евро – мораторна лихва за периода 15.08.2024г. – 23.05.2025г., 4.88евро – дялово разпределение за периода 01.05.2023г. – 30.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 0.91евро – мораторна лихва за периода 16.07.2023г. – 23.05.2025г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 32789/2025г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

На основание чл. 101, ал. 3 ГПК, съдът приема, че от страна на ответника не е предявена насрещна искова претенция, доколкото в определения с Разпореждане № 190987818.12.2025г., срок, дадените от съда указания не са изпълнени.

Съдът намира за необходимо да посочи, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е било налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Сочи се, че за процесния период са действали общите условия за продажба на топлинна енергия на потребители за битови нужди, одобрени с Решение от 2014 г. на ДКЕВР, в сила от 12.03.2014 г., съгласно които купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимите се суми за топлинна енергия в 30 дневен срок от публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Нелбо“ АД, съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Формулирано е искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който ответникът оспорва исковите претенции по основание и размер, в каквато насока са изложение съображения.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Производството е по реда на чл. 422 и сл. ПК като са предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такИ..

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 32789/2025г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

2

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200.00 евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *****

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200.00 евро – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - моб.тел.: *****

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.03.2026г. от 10.40часа, за които дата и част да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3