Решение № 5243 от 20.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5243 гр. София, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20211110213501 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 4100 от 18.12.2020г., издадено от С.Д.П.

– Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДА ДРВВЗ), с което на основание чл. 8, ал.2, т.15 и чл.60, ал.1 от ЗЗНН, вр. чл.18, предл.2 и чл.83 от ЗАНН, за извършено нарушение по чл.4, ал.1 от Закон за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) на .... е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда) лева за неподаване в срок до 15.05.2020г на справка – декларация с информация за предходния календарен месец април 2020г. и за друго извършено нарушение по чл.4, ал.1 от ЗЗНН - за неподаване в срок до 15.06.2020г. на справка – декларация с информация за предходния календарен месец май 2020г. на .... е наложена втора „имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.

В жалбата на .... (подписана от адв. Т. ) се твърди, че Наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми и неправилно. Посочва се, че констатациите от Акта нямат обвързваща доказателствена сила и че наказващият орган следва да докаже, че процесните нарушения са извършени от обективна страна. Според жалбоподателя в АУАН и Наказателното постановление не се съдържа ясно и разбираемо описание на нарушението и на обстоятелствата, при които същото е извършено. Не било посочено времето на извършване на твърдяното нарушение, а само било посочено, че Дружеството не е представило информация. На следващо место в жалбата се твърди, че АУАН е съставен извън сроковете 1 по чл.34 от ЗАНН. Претендира се и за нарушено право на защита на ..... Според жалбоподателя между АУАН и НП липсва съответствие между обстоятелствата на нарушението и описанието му. Едновременно наказващият орган твърдял, че има неизпълнение на определено предписание, без да било ясно какво е неговото съдържание и в какъв срок е следвало да бъде изпълнено. Поради това се приема, че процесното Наказателно постановление е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и се явява незаконосъобразно. Иска се СРС да отмени Наказателното постановление на формално основание, без спорът да се разглежда по същество.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят .... се представлява от адв. Ч.

(преупълномощена от адв. Т. ). В съдебно заседание на 11.05.2022г. адвокат Ч. заявява, че изцяло поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 20.09.2022г. адв. Ч. пледира за отмяна на обжалваното Наказателно постановление поради неговата неправилност и незаконосъобразност. Изтъква се, че в Наказателното постановление не била посочена дата, на която е довършено нарушението и която поставя началото на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Според адвоката съставеният АУАН бил извън посочените сроковете и това обосновавало неговата отмяна на самостоятелно основание. Посочва се, че от извършеното нарушение не са възникнали последици, които да водят до съществени нарушения. Упреква се наказващият орган, че служебно не е проверил за наличието на предпоставките по чл.28 от ЗАНН и се посочва, че това е самостоятелно основание за отмяна на процесното Наказателно постановление. Според адв. Ч. конкретното нарушение е малозначително, поради което към момента на констатиране нарушителят е можело да бъде предупреден. Претендират се и направените по делото разноски, във връзка с което адв. Ч. представя списък.

Пред СРС, НО, 10 състав въззиваемата страна – Председателят на ДА ДРВВЗ се представлява от юрк. Д.. В съдебно заседание на 11.05.2022г. тя заявява, че оспорва жалбата.

По време на съдебните прения пред СРС, НО, 10 състав на 20.09.2022г. юрк. Д. пледира за решение, с което да се отхвърли жалбата и да се потвърди Наказателното постановление.

Според процесуалния представител на въззиваемата страна Наказателното постановление е изцяло законосъобразно, постановено в сроковете на чл.34 от ЗАНН, които започват да текат от момента, в който наказващият орган е имал възможност и е разполагал с пълна информация за извършеното нарушение. Според юрк. Д. в конкретния случай сроковете по чл.34 от ЗАНН са започнали да текат от датата на Констативния протокол. Процесуалният представител на въззиваемата страна счита за неправилни твърденията на адв. Ч. относно неуточнената дата на довършване на нарушението и се позовава на чл.4, ал.1 от ЗЗНН, според който справката-декларация се подава до 15-то число на текущия месец с информация за предхождащия месец. Обяснява се, че при липса на подадена декларация в законоустановения срок, нарушението е извършено на датата, следваща 15-то число - в конкретния случай това са датите 16.05.2020г. и 16.06.2020г., като се посочва, че това е описано в Наказателното постановление. На следващо място юрк. Д. казва, че административно-наказващият орган има задължение да изпише съображенията си за 2 наличието или липсата на предпоставките на чл.28 от ЗАНН едва след влизане в сила на измененията на ЗАНН от 23.12.2021г. Твърди се, че процесното Наказателно постановление съдържа всички изискуеми реквизити съгласно разпоредбите на ЗАНН. Процесуалният представител на въззиваемата страна иска от СРС да потвърди Наказателното постановление, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Освен това юрк. Д. прави и възражение за прекомерност относно предоставения списък с разноски от адвоката на Дружеството - жалбоподател.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

Жалбоподателят .... е задължено лице по ЗЗНН, тъй като през 2019г. е осъществявало на територията на страната вътрешнообщностни пристигания на гориво за дизелови двигатели и газ пропан-бутан.

Със Заповед № РД-10-280 от 28.10.2020г. Председателят на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ е разпоредил извършването на обобщена проверка за неизпълнение на задължението по чл.4, ал.1 от ЗЗНН във връзка с подаване в срок до 15-то число на месеците от май до октомври 2020г. на справките – декларации съответно за предходните календарни месеци април – септември 2020г. от задължените лица, които през 2019г. са внасяли и осъществявали вътрешнообщностни пристигания на нефт, суровини за рафинериите, газов кондензат, тежки горива и нефтопродукти по чл.2, ал.1 от ЗЗНН на няколко Дружества, едно от които е и жалбоподателят ..... Указано било проверката да се извърши в срок до 30.10.2020г. в ЦУ на ДА ДРВВЗ – по документи, от комисия, като за резултатите от проверката следвало да се изготви Констативен протокол.

Със същата Заповед на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, както и със Заповед № РД-10-114 от 22.04.2020г. на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ свидетелката Павлина Илиева Палева била оправомощена да съставя АУАН при установени нарушения на ЗЗНН.

На 28.10.2020г. свидетелите Палева, К. и Л. (служители на ДА ДРВВЗ) извършили разпоредената им проверка по отношение на Дружеството – жалбоподател и установили, че изобщо не са били подадени справки – декларации по чл.4, ал.1 от ЗЗНН за месеците април 2020г. и май 2020г. съответно до 15.05.2020г. и до 15.06.2020г.

Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № 4077/28.10.2020г., отнасящ се за всички проверявани Дружества. По отношение на .... било констатирано, че не е подало в предвидения в чл.4, ал.1 от ЗЗНН срок през месец май 2020г. справка – декларация с информация за месец април 2020г. и през месец юни съответно справка – декларация с информация за месец май 2020г.

С писмо изх. № 4100 от 30.10.2020г. от ДА ДРВВЗ покани представител на .... да се яви в срок до 10.11.2020г. за съставяне на Акт във връзка с констатирано нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЗНН. Поканата била получена на 03.11.2020г.

На 04.11.2020г. в ДА ДРВВЗ се явил управителят на ..... В негово присъствие св.

3

П.П., пред свидетелите В. К. и М. Л., съставила Акт за установяване на административно нарушение на Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (за краткост : АУАН ) № 4100/04.11.2020г. срещу .... за две нарушения с правна квалификация по чл.4, ал.1 от ЗЗНН, извършени съответно на 16.05.2020г. и 16.06.2020г. и изразяващи се в неподаване в ЦУ на ДА ДРВВЗ на справки – декларации с информация за месец април 2020г., респ. за месец май 2020г.

Актът е връчен на управителя на .... срещу подпис на 04.11.2020г.

Срещу този Акт е подадено възражение от .... до Председателя на ДА ДРВВЗ. Във възражението изрично е посочен следният административен адрес за контакт и кореспонденция с Дружеството : гр. София, ул. „Черковна“ 70, ет.2, ап.4, както и електронен адрес и мобилен телефон за връзка. Възражението било входирано в ДА ДРВВЗ на 05.11.2020г.

Въз основа на горецитирания АУАН и при същата фактическа обстановка като посочената в него, С.Д.П. – Председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ е издал обжалваното Наказателно постановление № 4100 от 18.12.2020г., с което на основание чл. 8, ал.2, т.15 и чл.60, ал.1 от ЗЗНН, вр. чл.18, предл.2 и чл.83 от ЗАНН, за извършено нарушение по чл.4, ал.1 от ЗЗНН на .... е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда) лева за неподаване в срок до 15.05.2020г. на справка – декларация с информация за предходния календарен месец април 2020г. и за друго извършено нарушение по чл.4, ал.1 от ЗЗНН - за неподаване в срок до 15.06.2020г. на справка – декларация с информация за предходния календарен месец май 2020г. на .... е наложена втора „имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда) лева.

Въпреки подадените с възражението срещу Акта данни за електронна поща, телефон и адрес за контакт и кореспонденция с Дружеството – жалбоподател, вместо от ДА ДРВВЗ да изпратят препис от Наказателното постановление на адрес гр. София, ул. „Черковна“ 70, ет.2, ап.4, те изпратили процесното Наказателно постановление по пощата на адрес : гр.

София, ул. „Тодорини кукли“, бл.15, вх.Д, ап.5 и видно от известието за доставяне на лист 19-20 и лист 56-57 от делото пратката е останала непотърсена от ..... Въпреки това Председателят на ДА ДРВВЗ отбелязал върху НП, че то е връчено на 20.01.2021г. и на основание чл.58, ал.2 от ЗАНН е влязло в сила на 28.01.2021г.

На 15.07.2021г. по електронна поща (обявена в Търговския регистър и съвпадаща с електронната поща, посочена във възражението срещу АУАН ) .... получило препис от Наказателно постановление № 4100 от 18.12.2020г., издадено от Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“. На 21.07.2021г. .... подава по пощата жалба срещу това Наказателно постановление, която е адресирана директно до СРС и заведена под № 33726/28.07.2021г.

Междувременно от ДА ДРВВЗ изпратили Наказателно постановление № 4100 от 18.12.2020г. на НАП за принудително събиране на сумата, представляваща сбора на двете наложени административни наказания на ..... На 02.08.2021г. Дружеството – жалбоподател платило сумата от 2000 лева.

4

С Разпореждане № 3613/25.03.2022г. СРС, НО, 10 състав е изложил мотиви защо приема, че чл.58, ал.2 от ЗАНН е бил неправилно приложен от административно – наказващия орган и защо съдебният състав счита жалбата на .... за процесуално допустима.

Същото становище е преповторено и в протоколни определения на СРС, НО, 10 състав от 11.05.2022г. и от 20.09.2022г. Обективирането на тези съображения в писмен вид по същото дело (на лист 106, лист 119-120 и лист 129-130 от делото ) не налага преповтарянето им и в този съдебен акт.

Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите П.П., В. К. и М. Л.; АУАН № 4100/04.11.2020г.; актуално състояние на ....; плик от жалба; известие за доставяне на НП до адрес гр. София, ул. „Тодорини кукли“, бл.15, вх.Д, ап.5 с отбелязване за непотърсена пратка; възражение срещу АУАН; покана за съставяне на АУАН с изх. № 4100/30.10.2020г. и известие за доставянето й; Заповеди на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ с № РД-10-114/22.04.2020г. и с № РД-10-280/28.10.2020г.;