Определение № 9647 от 22.07.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9647

Варна, 22.07.2026 г.

Административният съд - Варна - XXIX състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от съдията Кремена Данаилова административно дело № 936/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбоподателят и ответникът не оспорват, че процесните доставки са тези, които са установени със СИЕ № 18247/07.11.2025 г. приета оп адм. дело № 881/2025 г. на Адм. съд – Варна описани в Приложение №1 и Приложение №2.

За изясняване на правния спор следва да се назначи СИЕ с въпроси поставени от ответника и жалбоподателя. Възраженията на ответника изразени в молба № 15230/14.07.2026 г. относно въпросите поставени от жалбоподателя за СИЕ са частично основателни, само относно въпрос 1, тъй като за спора е от значение формирания облагаем доход от дружествата - аналози и вида на търговска дейност. По отношение на останалите въпроси възраженията на ответника са неоснователни, защото чрез отговора им ще се направи обстоен анализ на относимите аналози.

Предвид горното и на основание чл.195, ал.1 и чл. 197, ал.1 и 2 ГПК вр. §2 ДР ДОПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава съдебно – икономическа експертиза със следните въпроси:

1. Като се вземат предвид отговорите по въпрос 1 и въпрос 2 на СИЕ № 18247/07.11.2025 г., съответно Приложение №1 и Приложение №2. от СИЕ, допусната при предходното разглеждане на делото да се извърши анализ по чл.122, ал.2 от ДОПК, при който да се използват аналози съобразно чл.122, ал.2, т.12 ДОПК. Като аналози да бъдат приети „Лъки – 2007“ ООД, „Централ – авточасти“ ЕООД за 2017 г. – 2019 г. /без 2020 г. – 2022 г., когато „Централ – авточасти“ ЕООД е декларирало основна дейност търговия с леки и лекотоварни автомобили/ и „Авточасти С.“ ЕООД за 2018 г., 2020 г. – 2022 г. /без 2017 г. и 2019 г., когато „Авточасти С.“ ЕООД е декларирало основна дейност търговия с авточасти на едро/. Вещото лице да определи надценка, използвана от всяко от дружествата – аналози, като съобрази декларираните данни в ГФО за нетните приходи от продажби на стоки и балансовата/отчетната стойност на продадените активи от отчет на приходите и разходите за съответните години. Вещото лице да използва за отговора ГДД по чл.92 ЗКПО от „Лъки – 2007“ ООД, „Централ – авточасти“ ЕООД и „Авточасти С.“ ЕООД представени с молба № 12097/08.06.2026 г. от ответника, приложени към корицата на делото и всички други доказателства, които счита за относими за отговора.

2. Да се провери и посочи дружествата „Л. – 2007“ ООД, „Централ – авточасти“ ЕООД и „Авточасти С.“ ЕООД съпоставими ли са с дейността на жалбоподателя по следните критерии: икономически модел и мащаб на дейността, размер на приходите, вид на продаваните стоки – нови и употребявани авточасти, търговия на едро и дребно, начин на организиране и осъществяване на дейността.

3. Да се изготви сравнителна справка относно следните показатели: размер на приходите от продажба, размер на отчетната стойност на продадените стоки, размерна показателите и приходите на жалбоподателя по години. Да се посочи дали разликите в мащаба и структурата на дейността влияят върху съпоставимостта на аналозите /„Л. – 2007“ ООД, „Централ – авточасти“ ЕООД и „Авточасти С.“ ЕООД/ и върху приложимата търговска надценка.

4. След като извърши анализ на икономически показатели на всички аналози, с които е работило вещото лице да посочи кои от тях са съпоставими с дейността на жалбоподателя.

5. Да извърши изчисление на данъчната основа и данъчните задължения на жалбоподателя по чл. 48, ал.2 ЗДДФЛ, вноски ДОО и КСО, вноски ДЗПО и УПФ, вноски по ЗЗО и ДДС за процесните периоди посочени в т.2 – 6 от Решение № 35/07.04.2025 г. на директора на дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, с което е потвърден РА № Р-03000323005404-091-001/31.05.2024 г. на органи по приходите в ТД на НАП – Варна в следните варианти:

5.1 съобразно аналозите, за които вещото лице е достигнало до извод, че са най – близки до дейността на жалбоподателя, т.е. че са съпоставими;

5.2. съобразно използваните аналози: „Л. – 2007“ ООД, „Централ – авточасти“ ЕООД и „Авточасти С.“ ЕООД.

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 600 евро вносим както следва: 300 евро от ответника и 300 евро от жалбоподателя, в 7 – дневен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ И ОТВЕТНИКА, че при навнасяне на определения депозит, СИЕ ще бъде заличена в частта на допуснатите въпроси поставени от съответната страна.

ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ К. К. К. и задължава същата да представи заключението по СИЕ най – късно на 24.08.2026 г.

Да се призове вещото лице за отрито съдебно заседание на 01.09.2026 г. след представяне на доказателства за внесения депозит за СИЕ.

ДА СЕ ВКЛЮЧИ за адв. К., процесуален представител на жалбоподателя "призоваване и получаване на документи и съобщения", чрез единния портал за електронна правосъдие, на основание чл. 18а, ал.5, т.2 АПК, чл. 137, ал.2 АПК, вр. §2 ДР ДОПК и да се уведоми по телефон за включването.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�