Протокол № 1279 от 23.07.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1279 гр. Сливен, 23.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230200913 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият А. С. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.С.Р. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 23.07.2025 г.

Свидетел пор.№ 3 – Б. И. Ж., се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – М. Д. Я., се явява лично.

Вещото лице пор.№ 5 – К. С. В., се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Адв.Р.: Да се даде ход на делото. Представям договор за правна защита и съдействие и за процесуално представителство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

А. С. Т. – роден на ***** г. в гр.К., с постоянен адрес с.*****, понастоящем живущ в гр.*****, български гражданин, с основно образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

1

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Б. И. Ж. – 45 г., български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

М. Д. Я. – 30 г., български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

К. С. В. – 78 г., български гражданин, с висше образование, женен, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.Р.: Нямам искания за отводи. Евентуално ще сочим искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия А. С. Т. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението спрямо подсъдимия за това, че на 07.07.2025 г., в гр.Сливен, по бул.Банско шосе, управлявал МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 111 ЦДИ“, с рег.№ *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,07 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен номер ARBB 0069, с проба № 5442 от 07.07.2025 г., което се явява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в обвинителния акт. Предния ден бях на банкет за рожден ден и пих алкохол.

Въобще не се усетих. На другия ден сутринта приятел ме помоли да карам колата, аз нямах намерение, да отида до бензиностанцията. Аз не се чувствах като пиян, че имам алкохол въобще. Може би от безсъние или че не съм ял.

Пред КАТ ме спряха полицаите. Щях да правя обратен завой да си сменя крушката и да си взема винетката и ме спряха полицаите. Тестваха ме с дрегер, показа 2,07 промила. И аз се шашнах.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.Р.: Нямам въпроси.

Съдът предложи на страните да промени реда за разпит и да пристъпи към изслушване на вещото лице, изготвило съдебно-оценителната автотехническа експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Адв.Р.: Съгласни сме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

Със съгласието на страните съдът промени реда, като пристъпи към изслушване на вещото лице, изготвило съдебно-оценителната автотехническа експертиза.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице К. В. по назначената съдебно3 оценителна автотехническа експертиза, намираща се на л.27 до л.31 от досъдебното производство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си. Нямам основания и никакви допълнения да променя цената. Автомобилът не ми беше предоставен за оглед, така че не съм го огледал. Дори и да видя автомобила не мога да дам оценка към момента на извършване на престъплението, защото никой не може да ми гарантира, че външният вид и техническото състояние от момента на произшествието до момента на огледа не се е променило по някакъв начин. Допуснал съм техническа грешка в заключението относно регистрационния номер на автомобила. Посочил съм номер *****, а следва да се чете *****.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв.Р.: Нямам въпроси към вещото лице.