Споразумение № 151 от 23.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. София, 17.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Съдебни

Деян П. Дянков заседатели: Любомир К. Трифонов при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА и прокурора З. Сп. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20241100201826 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА изпращат представител, явява се прокурор М..

- редовно призована,

ПОДСЪДИМАТА В. С. Б. – редовно призована, се явява лично и с АДВ.

П. С., служебен защитник от ДП.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ:

В. С. Ф. - родена на ******* г. в гр.Варна, българка, българска гражданка, неосъждана, средно образование, разведена, безработна, адрес: гр. София, ул.

„*******“ № 4, ЕГН **********.

/Самоличността снета по лична карта, която се върна на лицето./ На основание чл. 274, ал.1 от НПК, разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар, а на подсъдимата и правото на отвод към прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК, съдът разяснява на страните правата им, както следва:

На подсъдимата и нейния защитник, съдът разяснява правата по чл. 55 и сл. от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Известни са ни правата.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат отношение по въпросите в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели, делото с оглед повдигнатото обвинение е подсъдно на СГС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като в тази връзка със защитата сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение по реда на гл.29 от НПК. Изготвили сме проект на същото, който може да го представим днес за евентуалното му одобряване в днешното съдебно заседание. Не са налице основания за приемане на процедурни действия по т.5, както и за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се към становището на представителя на прокуратурата.

2

Постигнали сме споразумение, подписано от прокурора, от мен и от подсъдимата. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след проведеното съвещание и като обсъди становището страните в разпоредителното заседание по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал.1 НПК, приема следното:

Делото е подсъдно, родово и местно на СГС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата.

По т.4 страните заявяват желание за разглеждане на производството по диференцираната процедура и по конкретно със споразумение, което заявяват готовност да представят.

По т.5 намира, че не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда, която е „Домашен арест“ към момента на разпоредителното заседание, намира че не са налице основания за нейното изменение.

Не постъпват искания за събиране на доказателства.

С оглед заявеното, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 намира, че няма пречка производството да премине по този ред, поради което и на основание чл.252 ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛ.29 ОТ НПК за разглеждане на постигнато споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Представяме споразумение за решаване на делото в наказателното производство.

ПОДСЪДИМАТА със снета по делото самоличност и разяснени права.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите така представеното споразумение, същото не противоречи на закона и морала.

АДВ.С.: Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с тях и доброволно го подписах. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ вписва съдържанието в окончателния му вариант в протокола.

С П О Р А З У М Е Н И Е за решаване на делото в наказателното производство съгласно чл. 384 от НПК

Днес, 17.07.2024г. в гр. София, по предложение на адв. П. С. от САК защитник на подсъдимата В. С. Ф., на основание чл. 381 от НПК, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД № 1826/2024г. по описа на СГС – НО, 6 състав.

І. СТРАНИ

Споразумението се сключи между: З. М. – прокурор при СГП и Адвокат 4

П. С. от Софийската АК, служебен защитник на подс. В. С. Ф..

ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:

1. НОХД № 1826/2024г. по описа на СГС – НО, 6 състав е образувано по внесен от СГП Обвинителен акт по досъдебно производство № 2063/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР, прокурорска преписка № 23954/2022г. по описа на СГП, с подсъдим В. С. Ф. с ЕГН **********.

2. Срещу подсъдимата В. С. Ф. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 и пр.5, алт.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за което споразумението е допустимо. Извършено е при форма на вината пряк умисъл - чл.11, ал.2 от НК.