Решение № 2256 от 11.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2256 гр. София, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20241110121315 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявен е иск от К. Д. А., ЕГН **********, със служебен адрес за призоваване /адрес/, срещу Е.С., находяща се в /адрес/, представлявана от Председател на управителния съвет А. Д. Л., за отмяна на Решения № 1, 2, 4, 6 и 7 на ОС, взети на 10.03.2024 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че ищеца е собственик на самостоятелен обект в ЕС, находяща се в /адрес/. На 10.03.2024 г. било проведено ОС, като на 16.03.2024г. на вратата на сградата бил поставен протокола от проведеното ОС и съобщение за неговото изготвяне.

Излагат се съображения, че за проведеното ОС не е бил налице изисквания от закона кворум, както и съображения за незаконосъобраазност на взетите по т.1, т.2, т.4, т. 6 и т. 7 от Дневния ред решения. С оглед на това се иска съдът да отмени обжалваните решения на ОС на ЕС по тези точки.

В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.

В съдебно заседание ищеца се явява лично. Поддържа исковата молба и моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което представя списък. По делото са постъпили писмени бележки.

Ответника се представлява от процесуални представители, които оспорват исковата молба и молят съда да отхвърли иска. Претендират се разноски. По делото са постъпили писмени бележки в срок.

По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск, с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, който има за предмет проверка 1 на законосъобразността на оспорените от ищеца решения на етажната собственост на адрес /адрес/, взети на ОС, проведено на 10.03.2024 г.

От представения по делото документ за собственост – НА №40/09.12.2020г., се установи, че ищеца е собственик на индивидуален обект в процесната етажна собственост, което е основание да се приеме, че е активно легитимиран да предяви иска. Исковата молба е подадена в предвидения в чл.40, ал.2 ЗУЕС 30-дневен срок за оспорване решенията на ОС на ЕС, доколкото протокола е съобщен на ЕС на 16.03.2024г.

По делото не се представиха доказателства за редовно свикване на така проведеното общо събрание. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата, не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. В настоящия случай от представената от ищеца покана – изпратена по ел. поща, не може да се установи датата и часа на поставянето й, респ. къде е била поставена поканата в сградата на Е.С..

От друга страна протоколът от проведено ОС на ЕС от 10.03.2024 г., не е съставен съгласно императивните изисквания на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС. Съгласно посочената разпоредба, протоколът следва да съдържа следните задължителни реквизити: датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", техен подпис, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения. В процесния протокол не са посочени мястото на провеждането на общото събрание, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", нито съдържа техен подпис.

С оглед констатираното нарушение още при свикване на Общото събрание, както и при изготвяне на протокола от него, съдът счита, че взетите решения са незаконосъобразни, постановени в нарушение на законово въведените изисквания за свикване и провеждане на ОС на ЕС, което е достатъчно основание за тяхната отмяна.

По разноските:

Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като ответника бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 105,00 лв., от която сумата от 80 лв. за заплатена дължима държавна такса и 25 лв. за издаване на СУ. Доколкото ищеца е надвнесъл сумата от 40 лв., то същия може да иска възстановяването и, поради което същата не следва да бъде възложена в тежест на ответника.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решенията на ОС на Е.С. на сграда с адрес /адрес/, взети на 10.03.2024 г. по т. 1, т. 2, т. 4, т. 6 и т. 7, материализирани в Протокол №7/10.03.2024г. за проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда/вход с административен адрес /адрес/.

ОСЪЖДА Е.С. на сграда с адрес /адрес/, да заплати на К. Д. А., ЕГН **********, с адрес /адрес/, сумата от 105,00 лева (сто и пет лева), представляваща направени по делото разноски.

2

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3