Определение № 339 от 19.04.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 339 гр. гр. Добрич, 19.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско дело № 20243200500178 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба с вх.№10710/07.03.2024г. (по регистъра на ЧСИ) на длъжника М. С. С., ЕГН ********** от с.Д., чрез упълномощения адв.М.З. срещу разпореждане от 28.02.2024 г. по изпълнително дело №20147370401178 на ЧСИ Л.Т., с рег.№737 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС, с което е върната негова жалба с вх.

№9438/28.02.2024 г. (по регистъра на ЧСИ) срещу разпореждане от 26.01.2024 г. на ЧСИ, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело.

Частният жалбоподател счита, че разпореждането е незаконосъобраз-но, защото срокът му за обжалване тече не от датата на която му е връчено съобщението за постановения отказ – 31.01.2024г., а от датата на която му е връчено разпореждането, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело – 22.02.2024г. Именно от последната дата следва да тече за длъжника срока по чл.436, ал.1 от ГПК. Съгласно чл.7, ал.2 от ГПК съдът връчва на страните препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване. В случая препис от постановения от ЧСИ акт не е бил връчен ведно с полученото на 31.01.2024г. съобщение.

В отговор с вх.№12414/20.03.2024 г. (по регистъра на ЧСИ) на взискателят „ЕНЕРГО -ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, чрез упълномощения юрисконсулт П.Кирчев, частната жалба се оспорва като неоснователна.

Излагат се

1 съображения за правилност на обжалвания акт на ЧСИ и се иска неговото потвърждаване.

В мотиви на ЧСИ се излага становище за допустимост и неоснователност на частната жалба с аргумент, че разпоредбата на чл.7, ал.2 от ГПК не намира приложение в изпълнителното производство.

Длъжникът е редовно уведомен за обжалвания акт на 31.01.2024г. и подадената след срока по чл.436, ал.1 ГПК жалба е просрочена.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице – длъжник, с правен интерес да иска отмяна на неизгодния за него акт на ЧСИ по чл.262, ал.3 във връзка с чл.436, ал.4 от ГПК. Правото си длъжникът е упражнил редовно, в законовия едноседмичен срок, считано от дата 01.03.2024 г., на която му е връчено обжалваното разпореждане.

Обжалваното разпореждане за връщане на жалбата е постановено от ЧСИ въз основа на констатация, че същата се явява просрочена.

Съдът намира жалбата на длъжника С. за неоснователна по следните съображения:

На 28.12.2023 г. длъжникът С. е подал молба за прекратяване на изпълнителното производство на основание на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

На 26.01.2024г. е постановен отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнително дело, обективиран в разпореждане.

Не се спори по делото, че отказът е съобщен на длъжника с призовка за принудително изпълнение, получена от процесуалния представител на длъжника – адв.М.З. на 31.01.2024 г.

Жалбата на С. срещу разпореждането от 26.01.2024г. е подадена на 28.02.2024г. с вх.№9438 по регистъра на ЧСИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК срокът за обжалване на действията на съдебния изпълнител е двуседмичен и започва да тече от извършването му за страната, която е присъствала при извършването му или ако е била редовно призована, и от деня на съобщението в останалите случаи.

Отказът е редовно съобщен на длъжника на 31.01.2024г. и срокът за неговото обжалване е изтекъл на 14.02.2024г. Подадената от длъжника на 28.02.2024г. жалба е просрочена и правилно е била върната от ЧСИ на основание чл.262, ал.2, т.1 във връзка с чл.436, ал.4 от ГПК.

Действително на 22.02.2024 г., по молба на длъжника, е изготвен и връчен препис от разпореждането на ЧСИ, в което е обективиран отказа за 2 прекратяване. Но последващото връчване на препис от акта, предшествано от редовно уведомяване по реда на чл.436, ал.1 от ГПК, не променя началната дата, от която вече е започнал да тече срока за обжалването му, не го възстановява или продължава, тъй като разпоредбата на чл.7, ал. 2 ГПК не е приложима относно действията на съдебния изпълнител.

При това настоящият състав намира подадената жалба за неоснователна, като обжалваното разпореждане, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.02.2024 г. по изпълнително дело №20147370401178 на ЧСИ Л.Т., с рег.№737 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – ДОС, с което е върната жалбата на длъжника М. С. С., ЕГН ********** от с.Д. с вх.№9438/28.02.2024 г. (по регистъра на ЧСИ) срещу разпореждане от 26.01.2024 г. на ЧСИ, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3