Определение № 667 от 30.10.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. *, 30.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20255330202781 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

Образувано e по искане на Националното бюро за правна помощ (НБПП) за осъждане на Ж. Я. З., ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД № 2781/2025 г. по описа на Районен съд – *, да заплати в полза на НБПП сумата от 250 лева, представляваща стойността на възнаграждението за предоставената от адв. М. Г. Д. правна помощ по делото на осъдения З..

От Решение № ПВ-619-425-17958/2025 от 02.07.2025 г. на председателя на НБПП се установява, че в полза на служебния защитник по делото – адв. Д., е определено да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева за предоставената правна помощ по НОХД № 2781/2025 г. по описа на Районен съд – *.

С протоколно определение от 21.05.2025 г. на съда (лист 9 от делото) адв. М. Д. е назначена за служебен защитник на осъдения З. на основание чл.

381, ал. 1 от НПК, тъй като е същият е заявил желание да сключи споразумение, но не е упълномощил защитник.

При тези факти съдът намира, че процесната хипотеза не попада в обхвата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП. Съгласно изр. 2-то на чл. 23, ал. 2 от ЗПП лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ в случаите по ал. 1, към които се препраща. Настоящата хипотеза на задължителна защита по чл. 381, ал. 1 от НПК не попада сред основанията по чл. 23, ал. 2 от ЗПП, поради което не могат да се приложат предвидените в тази норма правни последици.

Съгласно чл. 189, ал. 3 от НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник. В конкретния случай Ж. Я. З. е признат за виновен в извършване на престъплението, предмет на повдигнатото му обвинение. Делото е решено с одобрено от съда споразумение. Предвид приложението на особените правила 1 по глава двадесет и девета от НПК участието на защитник е било задължително.

Осъденият З. е привлечен към наказателна отговорност по обвинение за престъпление с правна квалификация по чл. 343б, ал. 1 от НК. Деяние с тази квалификация попада в приложното поле на разпоредбата на чл.16, т.2 от Наредба за заплащането на правната помощ (приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 г.), която определя, че по дела, при които за престъплението се предвижда наказание до 5 години лишаване от свобода, възнаграждението за всяка съдебна инстанция към датата на предоставяне на защитата е от 100 до 280 лева. Следователно предвид вида и размера на предвиденото наказание за престъпление по посочения престъпен състав определеното възнаграждение за предоставената правна помощ отговаря на правилата за нейното заплащане.

По тези съображения съдът приема, че по делото са налице предпоставките по чл. 189, ал. 3 от НПК и Ж. Я. З. трябва да бъде осъден да заплати в полза на НБПП сумата от 250 лева, представляваща разноски за служебен защитник по НОХД № 2781/2025 г. по описа на Районен съд – *.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Ж. Я. З., ЕГН: ********** да заплати в полза на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ сумата от 250 (двеста и петдесет) лева, представляваща направени разноски за служебен защитник по НОХД № 2781/2025 г. по описа на Районен съд – *.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – * в 7-дневен срок от получаване на преписа от същото по реда на глава ХХІІ от НПК.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

2