Определение № 1320 от 26.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1320 гр. Благоевград, 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20231200501216 по описа за 2023 година

Подадена е частна жалба от „К и К БИЛД ГРУП“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.“*“ №*, представлявано от управителя Л. К., против отказ на ЧСИ М. К. за прекратяване на производството по изп.д.№481/23г.

Жалбоподателят сочи, че след получаване на поканата за доброволно изпълнение е погасил изцяло всички задължения към взискателя. Поискал е прекратяване на изпълнителното дело и вдигане на наложените запори и възбрани, като вече повече от 3 месеца, ЧСИ отказвал да прекрати изпълнителното дело. Моли да се постанови определение, с което се отмени незаконосъобразния отказ на ЧСИ М. К. за прекратяване на изп.д. № 482/2023 г.

БлОС счита жалбата за недопустима поради липса на предмет, поради което я оставя без разглеждане, за което съобрази следното:

Жалбата е подадена от дружество „К и К БИЛД ГРУП“ ЕООД, което е длъжник по образуваното изп.д. № 482/2023 г. по описа на ЧСИ М. К..

Видно е, че дружеството е депозирало молба по изп. дело с искане за прекратяването му и вдигане на наложените запори.

По тази молба видно от изпълнителното дело няма произнасяне от ЧСИ, което сочи самия жалбоподател и което не се оспорва от ЧСИ в 1 мотивите към жалбата, при изпращане делото на БлОС.

Според чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение е измежду актовете, които длъжникът може да обжалва. В чл. 434, ал. 1 от ГПК е разписано при образуването, движението и приключването на изпълнителното производство съдебният изпълнител да се произнася с разпореждане, освен когато законът предвижда да се произнася с постановление.

В чл. 433, ал. 1 от ГПК е визирано производството да се прекратява с постановление.

Предвид липсата на акт, обективиращ отказ за прекратяване на делото, който да постановен от съдебния изпълнител, съдът счита, че жалбата е лишена от предмет, което я прави процесуално недопустима. Ето защо съдът оставя жалбата без разглеждане, а образуваното въз основа на нея въззивно производство - прекратява.

Водим от изложеното и на основание чл. чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, БлОС ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане подадената частна жалба от „К и К БИЛД ГРУП“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул.“*“ №*, представлявано от управителя Л. К., против отказ на ЧСИ М. К. за прекратяване на производството по изп.д. №481/23 г.

Прекратява в. гр.д. № 1216 по описа за 2023 г. на БлОС.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2